Osobnik posiadający mail c...@k...pl napisał(a) w poprzednim odcinku
co następuje:

>>>> Cavallino pisał o zasadzie obowiązujacej dla trzezwych - dodac
>>>> trzeba ze na
>>>> szczescie w wiel miejscach i w sporym przedziale czasowym ta zasada
>>>> nie obiwazuje.
>>>
>>> Zgadza się.
>>> Powinno jej w ogóle nie być, a w zamian zakaz wjazdu na jezdnię.
>>
>> dosc czesto zgadzam sie z twoimi pogladami.
>> to zdecydowanie nie jest jedna z takich sytuacji.
>
> A co, za dużo kłopotów w rowerowaniu byś miał? ;-)

Gdybym nie mogl jezdzic po ulicach - tak, w celach komunikacyjnych
przestałbym korzystac z roweru.

> Za to byłbyś bezpieczniejszy.
>
Tu 100% zgoda.
Napisałbym nawet ze najbezpieczniejszy byłbym nie wychodzac z domu, ale
LION twierdzi cos innego...

> W końcu tak nawołujecie, że chcecie być traktowani jak pieszy - ale
> rozumiem, że dotyczy to TYLKO przywilejów, obowiązki już się nie
> podobają? ;-)
> Typowe.
>
My, wy? No co ty - wróciłes kilka lat w mentalnosci?
Ja nie nawoluje zeby rowerzysta był traktowany jak pieszy - ja nawoluje
zeby nie był traktowany jak kierowca samochodu!

> Na jazdni jechać tak, bo prawo czasem pozwala, ale jak już to samo
> prawo nakazuje usuwać się podczas wyprzedzania, to już nie pasuje.....

Wiem, ze sie zdziwisz, ale nigdy nie trafiłem na rowerzyste, ktorego nie
mógłbym wyprzedzic, a przypominam - tylko w takim przypadku mialby on
obowiazek usunąc się z drogi.
Potrafi sobie taka sytuacje wyobrazic, ale zdarzaja sie one niezwykle
rzadko.

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Czy ty jesteœ normalny, czy tylko listonoszem?"
by Jenka