> Klamstwo rozpowszechniane przez fanboyow cyklistow.

To tylko moje przemyślenia. Nie mam rowera.

> Pieszy NIE jest takim samym zagrozeniem jak rowerzysta, gdzyz z zalozenia
> NIE jest uczestnikiem ruchu - porusza sie po chodniku, a nie po drodze na
> ktorej panuje ruch samochodowy.

No chyba, że jest nawalony i nie może trafić w chodnik. Jedzie matka z
dzieckiem do szkoły autkiem i wpada jej pod koła, ona nie chcąc go
przejechać odruchowo daje kierownicą w lewo i wbija się pod Tira. Więc nie
mów mi o tym, że pijany pieszy nie stważa zagrożenia, albo stwarza mniejsze
od rowerzysty.

> A sytuacje *szczegolne*, jak np nagle wtargniecie na ulice i spowodowanie
> wypadku, sa tez szczegolnie rozpatrywane przez sady, natomiast nie sa
> regula
> bo pieszy to nie uczestnik ruchu.

To po pierona zatacza się tam gdzie nie trzeba i to w najmniej
przewidywalnym momencie?

> A rowerzysta tak, przeciez ciagle sie kloca milosnicy bicykli ze maja
> takie same prawa na ulicy, tak? To jak maja
> takie same prawa to i kary tez.

Tak. Każdy poruszający się po mieście jest w jakimś sensie uczestnikiem
ruchu. Nawet pieszy przechodzący przez pasy albo idący prawą stroną jezdni
tam gdzie nie ma chodnika. (jest uczestnikiem ruchu czy nie?)
I jeszcze raz: nie mam roweru (nawet żadnego pedała nie znam :))))

Pozdrawiam.