On Wed, 11 Sep 2024 01:43:11 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 10.09.2024 o 18:33, io pisze:
>> W dniu 09.09.2024 o 17:28, Kviat pisze:
>>> W dniu 09.09.2024 o 15:11, J.F pisze:
>>>> On Mon, 9 Sep 2024 13:14:04 +0200, Kviat wrote:
>> ...
>>>>> Stawianie znaku równości pomiędzy tymi "prawdami" to symetryzm na
>>>>> poziomie filipka.
>>>>
>>>> A kto będzie decydował?
>>>>
>>>> Szef ABW ?
>>>
>>> Zapytam inaczej: błędnie zdecydował?
>>> Przecież dokładnie wiadomo co jest/było publikowane na tych portalach.
>>
>> Jak jest blokowane to skąd niby ogół miałby się dowiedzieć o tym co tam
>> jest?
>
> Przed zablokowaniem nie było zablokowane. Wiadomo co tam jest/było.
> Nie zostało zablokowane za coś, czego tam nie było.

A skad pewnosc?
Czyz władza nie moze zablokowac dlatego, żeby coś tam się nie pojawiło
w przyszłosci?

A uzasadni oczywiscie, ze to dlatego, ze cos tam było.
Tylko tego juz nie sprawdzisz.

> I zostało zablokowane właśnie po to, żeby ogół się nie dowiedział co tam
> jest.

Hm, to ogół sie juz raczej dowiedział. Moze jeszcze nie cały, może pół
ogółu, albo ćwierć, chyba ze ABW strasznie szybka będzie.

Czyli władzy chyba jednak zależy na zablokowaniu na przyszłość.

Choc w poprzednim akapicie miałem na myśli, ze jak wladza zamierza
swinstwo zrobić, to moze wczesniej zablokowac strony, które mogłyby o
tym pisać.

J.

do góry

On Wed, 11 Sep 2024 01:36:17 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 10.09.2024 o 18:10, Shrek pisze:
>> W dniu 10.09.2024 o 12:47, Kviat pisze:
>>
>>>>>> Chcesz wladzy dawać blankietowe prawo do zamykania mordy pismakom?
>>>>>
>>>>> Absolutnie nie.
>>>>
>>>> Więc czemu jesteś za?
>>>
>>> Bo tu nie chodzi o to, czy jakieś madia są, czy nie są przychylne
>>> władzy, tylko o to, czy publikują niebezpieczne treści.
>>
>> Ale jesteś za blokowaniem po uważaniu władzy więc dajesz jej blankietowe
>> prawo do blokowania.
>
> Nie.
> Po uważaniu, czy są to niebezpieczne treści.
> To jest przeciwieństwo blankietowego prawa.
>
> Serio trzeba to cztery razy powtarzać?

Ale kto ma stwierdzac, ze to sa niebezpieczne tresci?
Wladza ...

>>> Nawoływanie do nienawiści, szczucie na innych ludzi, zachęcanie (nie
>>> wprost) do pogromów opatrzone jakimś zdjęciem kilku imigrantów na
>>> przystanku autobusowym, onucka propaganda, ewidentne kłamstwa o
>>> szczepionkach żeby zniechęcić ludzi do szczepień (i nie mam tu na
>>> myśli kowida), apoteoza rasizmu zakamuflowana jakimiś pseudonaukowymi
>>> bredniami... itd. itp.
>>
>> Ale podobnie było z nieszczepami - wtedy ci nie przeszkadzało?
>
> Co było podobnie?
> Co mi nie przeszkadzało?
>
> Jak najbardziej popierałem wycinanie bredni antyszczepionkowych przez
> portale społecznościowe. Szkoda, że spóźnione i tak mało efektywne.
> Szkoda, że państwo/a nie było w stanie tego wymóc na tych portalach.
> Nawet nie wiem czy próbowało, a powinno. Zaniedbania państwa w tym
> zakresie ciągną się od lat 90tych.

No, w zasadzie tak.
Ale jakby sie tak okazalo, ze szczepionka na covid jest szkodliwa,
ale pisac o tym nie wolno?

> https://www.mp.pl/szczepienia/aktualnosci/202357,ruc
hy-antyszczepionkowe-jednym-z-najwiekszych-zagrozen-
dla-zdrowia
> "Spośród wielu zagrożeń dla zdrowia ujętych w tym dokumencie, WHO
> wybrała 10, które stanowią największe zagrożenie dla zdrowia ludzkości w
> 2019 roku.
> Nie powinien dziwić fakt, że w tym niechlubnym rankingu znalazły się
> postawy i ruchy antyszczepionkowe."

Fakt, ze dosyc dziwne te ruchy.
Prezentuja poziom paranoi w społeczeństwie?

> Już dawno państwo powinno zrobić z tym porządek. Ich kłamstwa, brednie
> nie z tej ziemi i bezczelne zaprzeczanie faktom jest zagrożeniem dla
> zdrowia obywateli.

I co - do więzienia, do obozu pracy, czy tylko zakneblować?

> To nie zabawa jak z płaską Ziemią.

Kiedy w zasadzie ... moze kto chce, to niech dzieci nie szczepi?
Najwyzej mu umrą.

Tylko dla polio obowiązkowe.

J.

do góry

On 2024-09-10, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Tue, 10 Sep 2024 00:57:40 +0200, Kviat wrote:
>> W dniu 09.09.2024 o 20:01, J.F pisze:
>> Zdecydowana większość wiedziała. A już szczególnie wiedzieli ci, którzy
>> "nie chcieli wiedzieć", bo się w dupie urządzili i im to pasowało. Jak
>> za pisu, tylko to dłużej trwało.
>> Ci co nie wiedzieli, to raczej z powodu niskich kompetencji umysłowych
>> poniżej jakiegoś progu pozwalających połączyć kropki.
>> Nawet ta przysłowiowa sprzątaczka wiedziała, bo nie raz musiała stać po
>> nocach w kolejce po mięso, albo przeciętna pracownica fabryki zapisująca
>
> Jak stała, to wiedziała. Ale nie zawsze się stało.
> No i jeszcze zależy co tam propaganda akurat mówiła - "pracujmy
> wydajniej, to będziemy mieli więcej do podziału".

Możemy sobie to nazywać niskimi kompetencjami umysłowymi, ale nawet
obecnie to ma je w takim razie min 30-40%. Wtedy wcale nie było lepiej,
bo obecnie dostęp do informacji jest dużo lepszy, a społeczeństwo jednak
i bardziej wykształcone i bardziej obyte. Propaganda i indoktrynacja
dobrze działały i wtedy i współcześnie. Niekoniecznie od razu ma to
związek z jakimiś deficytami.

Problemy z zaopatrzeniem nie zmienią takich poglądów, musiałyby być
skrajne, dopiero wtedy istnieje wystarczająca przeciwwaga dla tych XXlat
indoktrynacji.

PRLu się MZ nie da w prosty sposób uogólnić co do ludzi i ich motywwów.
To też nie jest prosta kwestia posiadania informacji. Trzeba w tę
informację jeszcze wierzyć i przestać wierzyć w propagandę.

--
Marcin

do góry

W dniu 11.09.2024 o 06:53, J.F pisze:
> On Wed, 11 Sep 2024 01:43:11 +0200, Kviat wrote:

>> Przed zablokowaniem nie było zablokowane. Wiadomo co tam jest/było.
>> Nie zostało zablokowane za coś, czego tam nie było.
>
> A skad pewnosc?

Bo zostało zablokowane za coś, co tam było.

> A uzasadni oczywiscie, ze to dlatego, ze cos tam było.
> Tylko tego juz nie sprawdzisz.

Chyba ty.
Nie potrafisz sprawdzić jaką walutę ma Andora. Z tego nie wynika, że nie
można sprawdzić.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

Dnia Wed, 11 Sep 2024 07:00:45 +0200, J.F napisał(a):

> Kiedy w zasadzie ... moze kto chce, to niech dzieci nie szczepi?
> Najwyzej mu umrą.

Brednie gadasz, jak jakiś niedouk. Nawet nie będę tłumaczył o co chodzi,
w końcu status cię zobowiazuje do samodzielnego podszkolenia się i
stosownego namysłu przed użyciem klawiatury.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 11.09.2024 o 01:36, Kviat pisze:

>>> Bo tu nie chodzi o to, czy jakieś madia są, czy nie są przychylne
>>> władzy, tylko o to, czy publikują niebezpieczne treści.
>>
>> Ale jesteś za blokowaniem po uważaniu władzy więc dajesz jej
>> blankietowe prawo do blokowania.
>
> Nie.

Jak nie, jak tak:P

> Po uważaniu, czy są to niebezpieczne treści.
> To jest przeciwieństwo blankietowego prawa.

Otóż... nie.

>> Ale podobnie było z nieszczepami - wtedy ci nie przeszkadzało?
>
> Co było podobnie?

Nawoływanie do pozbawiania ich praw człowieka, mowa nienawiści
(antyszczepionkowe bestie itp...)

> Co mi nie przeszkadzało?

Jakoś nie nawoływałeś do blokowania stron organizacji co sugerowały że
nieszczepów należy tępić:P

> Jak najbardziej popierałem wycinanie bredni antyszczepionkowych przez
> portale społecznościowe. Szkoda, że spóźnione i tak mało efektywne.

No widzisz...

> Szkoda, że państwo/a nie było w stanie tego wymóc na tych portalach.

Państwo to mogło wpisać szczepienie na kowid do listy szczepień
obowiązkowych - jeden podpis właściwego ministra. A jakoś nawet nie
wpisało kowida na listę chorób zakaźnych:P

> Już dawno państwo powinno zrobić z tym porządek. Ich kłamstwa, brednie
> nie z tej ziemi i bezczelne zaprzeczanie faktom jest zagrożeniem dla
> zdrowia obywateli.

Twierdzenie że skoro skuteczność szczepionki zanika po 30 tygodniach a
nie ma możliwości przyjęcia kolejnej dawki to skuteczność szczepionki w
takiej sytuacji już się łapie? ;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 11.09.2024 o 07:00, J.F pisze:

> No, w zasadzie tak.
> Ale jakby sie tak okazalo, ze szczepionka na covid jest szkodliwa,
> ale pisac o tym nie wolno?

Od razu tak mocno. Zacznijmy od łagodniejszych stwierdzeń - "skuteczność
szczepionki rażąco odbiega od deklarowanej przez producentów na
początku". Groźne czy prawdziwe? A może i jedno i drugie? ;)

> Kiedy w zasadzie ... moze kto chce, to niech dzieci nie szczepi?
> Najwyzej mu umrą.

To nie jest akurat takie proste. Szczepienia robią dobrą robotę i IMHO
powinny być obowiązkowe. I nawet jest lista. Tylko tej konkretnej na
niej nie było... Zamiast tego próbowano wprowadzić "obowiązkowść" prawem
tłiterowym i na dodatek zawierano w nim nieprawdzie uzasadnienia
(stopniowo korygowane - od niemal 100% skuteczności, przez mianę
skuteczności z zakażenia objawowego początkowo na ciężki przebieg, potem
hospitalizację, potem zgony aż do istotnie różniącej się od 100%
skuteczności przeciw zgonom). Każdy kto o tym mówił był płaskoziemcą,
szurem, nieszczepem itp a potem ogłaszano że właśnie tak jest i na
przykład szczepienia nigdy nie służyły zapobieganiu zakażeniom czy
transmisji i w prawdzie etapu jest to "oczywista oczywistość". Zrobiono
tym baaardzo dużo szkody, bo za każdym razem okazywało się że
szury>>autorytety czy naukowcy. Ciekawe jak musiał się czuć człowiek co
poświęcił się wakcylologi i dowiadywał się że szczepienia nigdy nie
służyły zapobieganiu zakażeniom, albo że to oczywiste że nie zapobiegają
transmisji, a szury raz za razem miały rację:(

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Wed, 11 Sep 2024 17:01:07 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 11.09.2024 o 07:00, J.F pisze:
>> No, w zasadzie tak.
>> Ale jakby sie tak okazalo, ze szczepionka na covid jest szkodliwa,
>> ale pisac o tym nie wolno?
>
> Od razu tak mocno. Zacznijmy od łagodniejszych stwierdzeń - "skuteczność
> szczepionki rażąco odbiega od deklarowanej przez producentów na
> początku". Groźne czy prawdziwe? A może i jedno i drugie? ;)
>
>> Kiedy w zasadzie ... moze kto chce, to niech dzieci nie szczepi?
>> Najwyzej mu umrą.
>
> To nie jest akurat takie proste. Szczepienia robią dobrą robotę i IMHO
> powinny być obowiązkowe. I nawet jest lista. Tylko tej konkretnej na
> niej nie było...

Lista jest, ale za jej nieprzestrzeganie panstwo z papieru nie karze.

J.

do góry

On Wed, 11 Sep 2024 11:47:18 +0200, Jacek Maciejewski wrote:
> Dnia Wed, 11 Sep 2024 07:00:45 +0200, J.F napisał(a):
>> Kiedy w zasadzie ... moze kto chce, to niech dzieci nie szczepi?
>> Najwyzej mu umrą.
>
> Brednie gadasz, jak jakiś niedouk. Nawet nie będę tłumaczył o co chodzi,
> w końcu status cię zobowiazuje do samodzielnego podszkolenia się i
> stosownego namysłu przed użyciem klawiatury.

Ależ proszę - wytłumacz o co chodzi ...

J.

do góry

W dniu 11.09.2024 o 17:17, J.F pisze:

>> Brednie gadasz, jak jakiś niedouk. Nawet nie będę tłumaczył o co chodzi,
>> w końcu status cię zobowiazuje do samodzielnego podszkolenia się i
>> stosownego namysłu przed użyciem klawiatury.
>
> Ależ proszę - wytłumacz o co chodzi ...

Z grubsza o to że w zasadzie żadna szczepionka nie ma 100% skuteczności,
ale dopóki wystarczająca ilość populacji jest zaszczepiona (a w
zasadzie) odporna, to choroba nie ma szansy się populacyjnie rozwinąć.
Jak za dużo osób zrezygnuje to zaczynamy zabawę od nowa...


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry