eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSzczyt w W-wie (może już było)Re: Szczyt w W-wie (może już było)
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "WOJSAL" <w...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Szczyt w W-wie (może już było)
    Date: Fri, 30 Apr 2004 11:09:45 +0200
    Organization: Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl
    Lines: 67
    Message-ID: <c6t58b$990$1@inews.gazeta.pl>
    References: <s...@l...localdomain>
    <c6hcp8$imn$4@news.onet.pl> <c6in5u$sa8$1@inews.gazeta.pl>
    <c6jv3h$oq1$31@news.onet.pl> <c6qt5a$omt$1@inews.gazeta.pl>
    <c6runb$jli$5@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: ns2.hands.com.pl
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1083316299 9504 62.111.242.130 (30 Apr 2004 09:11:39 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 30 Apr 2004 09:11:39 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1409
    X-Priority: 3
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1409
    X-User: wojsal1
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:211234
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
    news:c6runb$jli$5@news.onet.pl...
    > Użytkownik "WOJSAL" <w...@g...pl> napisał w wiadomości
    > news:c6qt5a$omt$1@inews.gazeta.pl...
    >
    > > Art. 52
    > > 1.. Każdemu zapewnia się wolność poruszania się po terytorium
    > > Rzeczypospolitej Polskiej oraz wyboru miejsca zamieszkania i pobytu.
    > > Czy zakaz poruszania sie w wydzielonych miejscach,
    > > nie jest ograniczeniem tej wolnosci?
    >
    > Nie, no pewnie. Pozwij jeszcze sąsiada, że ogrodził ogródek i przez to nie
    > możesz w nim przebywać. To też narusza Konstytucję. :-) A ja chcę
    > zamieszkać w Pałacu Prezydenckim? Do kogo mam napisać skargę, że
    > Bo\\borowiki mnie nie wpuszczają?
    >


    Przypadki o ktorych mowisz dotycza konstytucyjnej ochrony
    wlasnosci.
    Ale mzona tu podac inne przyklady: np. droga publiczna
    i majster od drogowcow zabrania ludziom sie paletac
    po ternie budowy. Majster wydaje wtedy decyzje
    sprzeczna z art. 52 i jego decyzje trzeba uszanowac.

    Dlatego mowie: ten zapis z art 52 trzeba by poprawic
    tak aby "owca byla syta i wilk caly".
    Aby byla i wolnosc poruszania sie. I zeby ta wolnosc
    byla ograniczana w koniecznych przypadkach.
    To oczywiscie inny temat i na dluzsza dyskusje.


    > A poważnie, to wolności konstytucyjne mogą być ograniczane ustawami.Skoro
    > ustawa przewiduje, że z jakiś tam powodów można zamknąć jakiś teren, to
    > wszystko jest w porządku.


    A jaka ustawa pozwolila zamknac czesc miasta
    stolecznego z powodu szczytowania?

    >
    > Przepraszam, ale paradoksem jest to, co Ty piszesz. Konstytucja zawiera
    > zbiór norm ogólnych. Nie próbuj jej stosować bez znajomości ustaw.
    >

    A moze po prostu nie nalezy pisac ustaw bez znajomosci ustawy
    zasadniczej?


    Konstytucja nasza jest dosyc marnym dzielem. I nic na
    to nie poradze ze sa tam i sprzecznosci i
    szereg zapisow pod publiczke, po to by byly
    a nie po to by je stosowac.






    --
    Pozdrawiam
    WOJSAL (Wojciech Sałata)
    http://www.wojsal.prv.pl



Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1