eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSzczepionkiRe: Szczepionki
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.176.97.52.216!
    not-for-mail
    From: io <i...@o...pl.invalid>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Szczepionki
    Date: Sat, 14 Dec 2024 13:31:09 +0100
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <vjjtqf$6p8$1@news.chmurka.net>
    References: <vjic55$ijp$1@news.chmurka.net> <vjjhmq$3tq9v$1@dont-email.me>
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Date: Sat, 14 Dec 2024 12:31:11 -0000 (UTC)
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="niusy.pl";
    posting-host="176.97.52.216"; logging-data="6952";
    mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: Mozilla Thunderbird
    Cancel-Lock: sha1:6mviWk8nUfb/WgAAFGYIBHaIlCY=
    sha256:h+TjztK0lwdv+iOQPt3BdF4oDE3U3wcUQ3v90QcWpb4=
    sha1:BAp1rfs8qr24sUuMcJsErNHgW94=
    sha256:ERa0AXa2dMnwuQDU7t5S8u3S6vxVGfyIMRIK71enZK8=
    Content-Language: pl
    In-Reply-To: <vjjhmq$3tq9v$1@dont-email.me>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:860985
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 14.12.2024 o 10:04, Jacek pisze:
    > W dniu 13.12.2024 o 23:24, Shrek pisze:
    >> https://wiadomosci.wp.pl/powiklania-po-szczepionce-n
    a-covid-19-
    >> nastolatka-chce-pieniedzy-7102872482081408a
    > No i dobrze, chce 200 tys, dać 5 i nich spada.
    >>
    >> Zastanawialiście się kiedyś czemu szczepienia na kowid po prostu nie
    >> były obowiązkowe, skoro wystarczył jeden podpis ministra?
    > A co, czy my (tak, MY, społeczeństwo) przez osobę ministra musimy brać
    > za wszystko odpowiedzialność? Społeczeństwo chce mieć margines wolności,
    > czyż nie, Shrek? Ponadto odpowiedzialność kosztuje, a Shreki nie kochają
    > płacić :)
    >>
    >>
    >
    >> Ok - związek przyczynowo skutkowy może i jest dyskusyjny - nie wiemy.
    >> Wiemy natomisat że państwo z ostrożności procesowej podnosi, że nie ma
    >> biernej legitymacji procesowej, bo szczepienie było dobrowolne.
    > Jest wiele szczepień dobrowolnych. I co z tego? Dobrowolnie zażywasz
    > leki, godząc się na ryzyko. Od dochodzenia ewentualnych strat
    > społeczeństwo wymyśliło prawo i sądy, korzystaj. A sędziowie na
    > szczęście mają margines swobody orzekając i są w stanie wyważyć orzeczenia.

    Chodzi o to, że w praktyce nie było dobrowolne i że właśnie to prawo tak
    tworzono by ewentualnej odpowiedzialności uniknąć. Teraz sędzia będzie
    miał związane ręce.

    >
    >> Pszypadek? Nie - brali od początku pod uwagę, że coś może wyjść, a
    >> jakby wyszło na masową skalę to bylby masowy problem. Woleli tego
    >> uniknąć, mimo że "ryzyka nie było". Więc nie było, ale na wszelki
    >> wypadek ryzyka na siebie nie wzięli - bardzo wygodnie... Ale mało
    >> wiarygodnie.
    > Znów wtykasz nie wiadomo komu jakieś wypowiedzi. Nie wiadomo komu, nie
    > wiadomo czy prawdziwe ale ładnie brzmi no i spełnia podstawową dla
    > hejtera rolę "rzucaj gównem, zawsze się coś przyklei".
    >>
    >> BTW - kowid nigdy nie został wpisany na listę chorób zakaźnych. I znów
    >> szury miały rację:P
    > I co niby z tego ma wyniknąć? Że kowida nie ma czy że kowid nie jest
    > zakaźny? Na tą listę wpisuje się choroby które występują od dawna i są
    > opracowane metody zdławiania ich ognisk w zarodku. Daleko nie wszystkie
    > choroby zakaźne. Zapewne z czasem i kowid tam trafi, jak na razie to
    > świeża sprawa.
    >

    Jak wyżej, to było tylko po to, by nikt zobowiązany do działań nie
    poniósł odpowiedzialności.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1