-
Data: 2008-07-10 16:02:22
Temat: Re: Światła mijania przez cały rok
Od: "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W wiadomości news:g551ar$9hk$1@news.onet.pl SlawcioD
<s...@p...onet.pl> pisze:
>> Samochód bez świateł jest natomiast widoczny _wystarczająco_ , a jak ktoś
>> niedowidzi, to oddać prawo jazdy i do tramwaju.
> rozumiem ze os starsze majace problem ze wzrokiem czy tez niedowidzace
> wogole nie powinny zblizac sie do pasu jezdni przeciez piechur to tez
> uzyszkodnik... nie zapomniales o tym przypadkiem?
Osoby mające istotne wady wzroku nie powinny posiadać uprawnień do
prowadzenia pojazdów, ot i wszystko.
Czy podczas badań wzroku kandydatów na kierowców dokonuje się badania
umiejętności oceny odległości, szybkości poruszających się obiektów (zarówno
względem siebie jak i względem badanego), badanie reakcji oka na światło,
bezwładności oka itp.? Pytam, bo jak ja robiłem prawka to nic takiego nie
było. A powinno być. Przechodziłem takie badania, choć nie w związku z
prawem jazdy.
>> Ale jeśli cześć nadgorliwców będzie niepotrzebnie jeździć na światłach,
>> to widzialność samochodów bez świateł spadnie.
> bede jezdzil na swiatlach mijania bo wiem ze jezeli mnie ktos zauwazy (a
> nalezy zalozyc ze inni kierowcy maja gorszy wzrok niz my) to juz mam
> mniejsza szanse na unikniecie kolizji/wypadku. i dla tej mniejszej szansy
> moge zaplacic te kilka zloty wiecej za paliwo czy zarowki... bo moje
> zdrowie i zycie jest roszke wiecej warte...
Być może, być może.
Jak pisałem, mnie chodzi o to, że jeśli przepis o całorocznej jeździe na
światłach mijania zostanie zredukowany do jakiejś sensownej postaci nie
pozostawiano nadgorliwcom możliwości świecenia na własne życzenie (vide
przeciwmgłowe).
>> To tylko moje zdanie, ale mam je na podstawie licznych doświadczeń z
>> okresu kiedy jazda na światłach w dzień nie była obowiązkiem, natomiast
>> była uporczywie lansowana i niektórzy dali się ogłupić.
> Ty widze ze srednio cenisz swoje zdrowie/zycie.
Niecelny wniosek.
> jak nie zauwazysz nadjezdzajacej od strony slonca ciezarowki
Nie jestem ślepy.
Dodatkowo umiem zauważyć warunki utrudnionej widoczności i uwzględnić je.
> to zmienisz zdanie...
Wówczas nie zdążę go zmienić.
Ale nie mów hop, nie wiadomo co komu prędzej...
--
Jotte
Następne wpisy z tego wątku
- 11.07.08 06:36 szerszen
- 11.07.08 08:02 Rentier
- 12.07.08 14:07 Johnson
- 14.07.08 07:28 szerszen
- 14.07.08 20:11 Johnson
- 15.07.08 07:47 szerszen
- 15.07.08 21:20 Rentier
- 15.07.08 21:13 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Parkometry bez podstawy prawnej
- Chcą wsadzić ,,Jaszczura" i ,,Ludwiczka" do psychiatryka
- Zmiany....
- Sumowanie przychodów z TFI, GPW itd.
- Groteska
- Re: Brak wiary lekarzy w dogmaty "szczepionek" na Kowid i maseczek został ukarany [okręgowy sąd lekarski w Poznaniu]
- Płacić za wodę ze studni
- Kolejny inżynier...
- UE ustępuje pod presją Trumpa. Socjaldemokraci: oddaliśmy miliardy
- od kiedy można obrażać Plastusia i do kiedy Batyra?
- ROG
- Dlaczego nikt nie powiadamia służb!
- ,,The Plot to Get RFK" (,,Spisek, by pozbyć się RFK")
- Rozkaz 17-2025: O Zaprzestaniu Zaciągania Kredytów
- Rozkaz 16-2025: 2025-06-19 Apelacja Do Wyroku Sądu Rej. w Sprawie IVRNs 295-23
Najnowsze wątki
- 2025-07-08 Parkometry bez podstawy prawnej
- 2025-07-07 Chcą wsadzić ,,Jaszczura" i ,,Ludwiczka" do psychiatryka
- 2025-07-06 Zmiany....
- 2025-07-06 Sumowanie przychodów z TFI, GPW itd.
- 2025-07-06 Groteska
- 2025-07-06 Re: Brak wiary lekarzy w dogmaty "szczepionek" na Kowid i maseczek został ukarany [okręgowy sąd lekarski w Poznaniu]
- 2025-07-06 Płacić za wodę ze studni
- 2025-07-06 Kolejny inżynier...
- 2025-07-05 UE ustępuje pod presją Trumpa. Socjaldemokraci: oddaliśmy miliardy
- 2025-07-04 od kiedy można obrażać Plastusia i do kiedy Batyra?
- 2025-07-03 ROG
- 2025-07-03 Dlaczego nikt nie powiadamia służb!
- 2025-07-02 ,,The Plot to Get RFK" (,,Spisek, by pozbyć się RFK")
- 2025-07-02 Rozkaz 17-2025: O Zaprzestaniu Zaciągania Kredytów
- 2025-07-02 Rozkaz 16-2025: 2025-06-19 Apelacja Do Wyroku Sądu Rej. w Sprawie IVRNs 295-23