Andrzej Lawa wrote:


> nemo wrote:
>
>>> Dziecko czy niewidomy mogą równie dobrze wpaść na półkę.
>>
>>
>> I dlatego da sie to przewidziec w normalnych warunkach prowadzenia
>> sklepu i dlatego polki sklepowe nie maja ostrych kantow. Proste?
>
>
> Primo: drabina też nie musiała mieć ostrych kantów.


Drabina, jezeli nie lezy poziomo, to z zasady ma wysoki srodek
ciezkosci. To na poczatek. Drabina ustawiona za rogiem w miejscu gdzie
klient jej sie nie spodziewa stanowi niebezpieczenstwo sama sobie.
Stojaca czy polozona. Koszta przeciagniecia tasmy odgradzajacej miejsce
pracy wynosza jakies 3 zlote, plus 30 sekund pracy. Teraz wylicz sobie
czy w rachunku ryzyko-korzysci oplaca sie ryzykowac zdrowiem przechodnia
za 3 zlote.


> Secundo: zaokrąglenia nie spowodują elastycznego odbicia się od półki.
> Niewidomy wpadnie na nią i się poobija.

Dlatego niewidomy z reguly na przewodnika, wzglednie dlugi kijek do
testowania co jest przed nim.


>> Czy da s \ie przewidziec postawienie drabiny w miejscu przechodzenia
>> niespodziewajacych sie klientow sklepu?
>>
>> Tak/nie?
>
>
> Czy da się przewidzieć chodzenie ludzi z zamkniętymi oczami?




Chodzenie po sklepie nie jest chodzeniem z zamknietymi oczami. Klient
robi zakupy a nie uzywa tor z przeszkodami. Jezeli sklep bedzie oferowal
tor z przeszkodami, to wtedy klient nie ma co roscic.


>
> [ciach]
>
>>> A co ze stojącymi samopas półkami?
>>
>>
>> Jezeli beda stwarzaly *przewidywalne* niebezpieczenstwo, to sklep
>> odpowiada. Ba, nie musi to byc sklep. Wystarczy ciec i jego pracodawca
>
>
> Rozumując po twojemu, to każdy wchodzący do sklepu powinien dostać eskortę.

Gdzie to wyczytales? Liczy sie dbanie o pzewidywalne ryzyko i
zabezpieczenie adekwatne do rozsadnej oceny tego ryzyka. Np. tasma
ostrzegawcza z 3 zlote, albo pacholek przed drabina. Dodajmy, pacholek
bedacy na wyposazeniu kazdego wiekszego sklepu! Jakie to koszta
przyniesienia pacholka i ustawienia przed drabina?



>>>> Ja bym jednak domagal sie odszkodowania.
>>>
>>>
>>> A mówią, że to ja jestem pieniacz...
>>
>>
>> Co widzisz pieniaczego w zadaniu zapewnienia *minimum bezpieczenstwa* ?
>
>
> Mniej-więcej to samo, co w słynnym przepisie wymagającym o dkierującego
> samochodem puszczenia przodem pieszego 'pilota' z wielką, czerwoną
> flagą, gromkim głosem uprzedzającego o zbliżaniu się 'piekielnej machiny'.


A co w tym dziwnego?