On Fri, 26 Aug 2011, Jan Bartnik wrote:

> Witam.
>
> Jest sobie takie miasto, Wołomin. Toczy się tam teraz walka o uchwalenie SZP.
Załóżmy następującą sytuację:
> 1. Burmistrz _przed_ 21 października 2010 roku zamówił u podwykonawcy SZP (data
ważna,
> ze względu na
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU2010130
0871+2010%2410%2421&min=1
> i obowiązek publikacji SZP na stronie urzędu).

Chcesz powiedzieć, że wcześniej plan zagospodarowania i jego studium były "tajne"?

A co do meritum: czy opis aby nie wyczerpuje znamion art.23[1] PA?
http://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_%28ust
awa%29#Oddzia.C5.82_3:_Dozwolony_u.C5.BCytek_chronio
nych_utwor.C3.B3w
+++
Art. 231.
Nie wymaga zezwolenia twórcy przejœciowe lub incydentalne
zwielokrotnianie utworów, niemajšce samodzielnego znaczenia gospodarczego,
a stanowišce integralnš i podstawowš częœć procesu technologicznego
oraz majšce na celu wyłšcznie umożliwienie:
1) przekazu utworu w systemie teleinformatycznym pomiędzy osobami
trzecimi przez poœrednika lub
2) zgodnego z prawem korzystania z utworu.
---

Powyższe pytanie jest *niezależne* od tego o co zaczepiłeś :)

> (niby czemu czyjeś prywatne bazgroły miałyby być
> projektem urzędowym?)

Bo zostały w tej roli zamówione?
Inaczej: w jaki sposób "prywatne bazgroły", czyjekolwiek, stają
się "projektem urzędowym", jeśli nie przez:
- nabycie poprzez umowę o pracę, zlecenie lub umowę o dzieło
*oraz*
- zaakceptowanie treści poprzez osobę pełniącą funkcję organu
(zajmującą stanowisko lub upoważnioną przez "organ")
?

Pytanie *nie* odpowiada na pytanie "czy wykonawca zgodził się
aby przedmiot umowy został potraktowany jako akt normatywny".
IMV*H*O w umowie powinna zostać *wprost* zapisana taka formułka,
kładąc kres późniejszym dywagacjom.
Nie ma tak przypadkiem takiego zapisu?
Albo czegoś w stylu "...stosownie do obowiązujących przepisów
prawa...".

pzdr, Gotfryd