-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!news.uzoreto.com!newsfeed.xs4all.nl!newsfeed7.news.xs4all
.nl!185.90.197.202.MISMATCH!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer
02.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrad
a.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada
.pl.POSTED!not-for-mail
Subject: Re: "Straszliwe" mandaty dla proboszczów za wielokrotne przekroczenie
limitów epidemiologicznych [kowid]
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <a...@w...eu> <6068c391$0$525$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<60697bf0$0$524$65785112@news.neostrada.pl>
<bQgaI.44182$_UC8.26273@fx35.ams1> <a...@w...eu>
<LPtaI.210710$ZHb1.8221@fx41.ams1> <a...@w...eu>
<X...@1...0.0.1>
<606b1183$0$519$65785112@news.neostrada.pl> <a...@w...eu>
<606b3b7e$0$499$65785112@news.neostrada.pl> <a...@w...eu>
<606b7991$0$511$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<606cd59b$0$523$65785112@news.neostrada.pl>
<606d83ce$0$522$65785112@news.neostrada.pl>
<606dba80$0$555$65785112@news.neostrada.pl>
From: Kviat
Date: Wed, 7 Apr 2021 20:31:55 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:78.0) Gecko/20100101
Thunderbird/78.8.1
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <606dba80$0$555$65785112@news.neostrada.pl>
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
Content-Language: pl
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 36
Message-ID: <606dfa9b$0$524$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 89.64.105.52
X-Trace: 1617820315 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 524 89.64.105.52:26750
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 3147
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:809558
[ ukryj nagłówki ]W dniu 07.04.2021 o 15:58, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 07.04.2021 o 12:05, Kviat pisze:
>>> Widzisz, bo Ty nie wiesz, co piszesz. Jak rada parafialna, to w praktyce
>>> kogo chcesz ukarać?
>> Proboszcza. Kulson przecież nie jest od rozstrzygania, niech sąd
>> rozstrzygnie.
>
> Widzisz, jakiś Ty głupi w swojej zaciekłości?
Ale to nie ja nie zrozumiałem sarkazmu, tylko ty.
> Oczywiście. Można
> skierować wniosek o ukaranie na Proboszcza. Sąd się tym za pół roku
> zajmie i wyda wyrok w postępowaniu nakazowym. Ksiądz ma bodaj 14 dni na
> oprotestowanie. Gdzieś za rok spotkają się na wokandzie i sąd go
> uniewinni. Po 12tu miesiącach nawet nie możesz wszcząć postępowania na
> nowo przeciwko tej radzie parafialnej.
I dlatego nie wręczacie mandatów proboszczom, bo martwicie się, że
będzie musiał po sądach pobiegać?
Dlaczego macie to w dupie w przypadku innych obywateli?
I przecież to nawet lepiej dla tego proboszcza, będzie mógł przed sądem
udowodnić swoją niewinność...
> Nawet Ci do głowy nie przyjdzie, że pasowałoby ustalić, na kim ów
> obowiązek spoczywa i tę osobę ścigać.
Innym ludziom wręczacie mandaty bez ustalania - niech sąd rozstrzyga.
Niby dlaczego w przypadku księdza najpierw by pasowało ustalić, a w
przypadku innych ludzi nie trzeba? Przecież sąd rozstrzygnie.
Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr
Następne wpisy z tego wątku
- 07.04.21 20:39 Robert Tomasik
- 07.04.21 22:39 ąćęłńóśźż
- 07.04.21 22:42 Kviat
- 08.04.21 00:22 Robert Tomasik
- 08.04.21 00:23 Robert Tomasik
- 08.04.21 01:50 Marcin Debowski
- 08.04.21 01:59 Marcin Debowski
- 08.04.21 02:04 Marcin Debowski
- 08.04.21 02:25 Marcin Debowski
- 08.04.21 03:25 Marcin Debowski
- 08.04.21 06:55 ąćęłńóśźż
- 08.04.21 07:31 Tomasz Kaczanowski
- 08.04.21 11:07 Olin
- 08.04.21 11:11 Olin
- 08.04.21 11:30 Olin
Najnowsze wątki z tej grupy
- Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- etyka kulsona
- Oświadczenie ilustracyjne
- PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Do Jacek Marcin Jaworski
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
- Rozkaz 13-2025: O Zakazie Tworzenia Oprogramowania Szpiegowskiego
- Rozkaz 12-2025: O Ujawniniu Urządzeń Darmowej Energii
- Rozkaz 11-2025: O Przywróceniu Granic Polski z Przed 2018-11-19, pon.
Najnowsze wątki
- 2025-03-28 Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- 2025-03-28 etyka kulsona
- 2025-03-27 Oświadczenie ilustracyjne
- 2025-03-27 PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- 2025-03-27 Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- 2025-03-27 Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- 2025-03-26 Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-25 Do Jacek Marcin Jaworski
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-24 Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- 2025-03-24 Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
- 2025-03-24 Rozkaz 13-2025: O Zakazie Tworzenia Oprogramowania Szpiegowskiego
- 2025-03-24 Rozkaz 12-2025: O Ujawniniu Urządzeń Darmowej Energii
- 2025-03-24 Rozkaz 11-2025: O Przywróceniu Granic Polski z Przed 2018-11-19, pon.