Z takim rachunkiem się osobiście nigdy nie spotkałem. Choć faktycznie nie
jest on pozbawiony sensu. W wyniku kolizji powstała szkoda w postaci
zabrudzenia jezdni. Pozostaje kwestia na ile poniesione koszty korespondują
z faktycznymi nakładami.

Myślę, że przed sądem wystawca rachunku mógłby mieć pewne poważne kłopoty z
uzasadnieniem, dlaczego do pozamiatania skrzyżowania konieczna była
dwugodzinna praca dwóch osób wyposażonych w samochód dostawczy. Na mój gust,
to 15 minut miotły plus jeden operator miotły pewnie powinno wystarczyć. Po
za tym szkoda, to nadwyżka nad normalnymi kosztami sprzątania ulicy, bo
przecież utrzymanie jej w czystości należy do wystawcy faktury. A zatem
powinni wykazać, że jakby stłuczki nie było, to ponieśliby mniejsze o tyle
koszty. Chyba, że udowodnią, że Ci dwaj wysokiej klasy specjaliści wybierali
pęsetą okruch szkła pomijają normalnie zalegające nieczystości - tyle, że
nie jestem pewien, jaki miałoby to mięć sens. Tak więc w konsekwencji, to
ten rachunek wydaje się mocno zawyżony.

Widzę dwa wyjścia z sytuacji. Albo odesłać ich do ubezpieczycie i niech
udowadniają Towarzystwu Ubezpieczeniowemu, że koniecznie dwóch ludzi musiało
to przez godzinę zamiatać. Albo toczyć z nimi polemikę, korzystając
ewentualnie z podniesionych przeze mnie wyżej argumentów. Na początek niech
wykażą,
- dlaczego musieli tam jechać niezwłocznie, a nie mogło to zostać
posprzątane normalnie przez jeżdżącą regularnie zamiatarkę, dajmy na to
wieczorem,
- dlaczego musiało jechać dwóch ludzi, skoro do obsługi miotły specjalne
kwalifikacje nie są wymagane, więc kierowca pewnie też mógł machnąć dwa razy
miotłą,
- dlaczego koniecznie musieli jechać samochodem dostawczym i czy biorąc pod
uwagę, że kosztowało to ponad 100 zł nie wyszłoby taniej wysłać jednego z
miotła taksówką (u nas na terenie miasta jeżdżą chyba za 5 zł ryczałtem,
więc wyszłoby 10 zł w obie strony), a kilka okruchów szkła mógł wziąć ten
specjalista do reklamówki jako bagaż podręczny.
--
Jestem tylko człowiekiem i mogę się mylić. Przedstawiony wyżej
punkt widzenia jest moją prywatną opinią i upraszam o nie trakto-
wanie jego jako bezwzględnie obowiązującego stanu prawnego.



--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/