W dniu 2011-03-30 14:44, Misiek pisze:


> Za to rowerzysta ma prawo poruszac sie chodnikiem (jesli nie ma
> wydzielonego pasa dla rowerow i nie stwarza tym zagorzenia dla
> pieszych), "zterokolowiec spalinowiec" natomiast juz nie :-)

Te dwa warunki to jeszcze za mało.


>>> heh... no coz, w takim razie kazdy pieszy powinien placic mandat za:
>>> 1. brak oswietlenia przedniego
>>> 2. brak oswietlenia tylnego
>>> 3. brak kierunkowskazow
>>
>> Dlaczego zatem rower nie płaci mandatu za brak kierunkowskazów, skoro
>> są one w "ogólnych przepisach ruchu drogowego"? Hm?
>
> Odwracasz kota ogonem :-) I odpowiadasz pytaniem na pytanie - a to
> "odrobinke" niegrzeczne :P

Chciałem tylko wykazać, że nie ma czegoś takiego jak "ogólne przepisy
ruchu drogowego". Samochód ma mieć takie oświetlenie, jakie wymagają
specjalne przepisy, rower może mieć inne, a pieszy jeszcze inne
(twierdzenie, że pieszy nigdy nie musi mieć oświetlenia jest nieprawdziwe).


>>> Co do chodzenia po pijaku - mozesz sie zdziwic przy najblizszej okazji
>>> jak zwina cie ze srodka chodnika i przewioza do "hotelu" hehehe Nawet
>>> prysznic ci zapewnia tam (podobno, nie wiem, nigdy nie bylem hehehe),
>>> ale bez sniadania ten nocleg jest i cholernie drogi heh.
>>
>> Ale widzisz różnicę pomiędzy odpowiedzialnością karną a zwinięciem do
>> izby wytrzeźwień (też mocno wątpliwe, czy jest to zgodne z tak zwanym
>> państwem prawa).
>>
>
> Padlo stwierdzenie ze pieszy moze chodzic pijany (nawet chodnikiem)..
> wiec pokazalem ze mniekoniecznie

Ale z pewnością chodzenie po 0,5, czy 1,0 promila jest bezkarne.

--
Liwiusz