Andrzej Lawa napisał(a):
> mvoicem wrote:
>
>>> Ale jakby 90% kierowców nagle dostało dziesiątki mandatów (i
>>> punktów), to myślisz, że to by tak bezboleśnie przeszło?
>>
>> tylko 90%? Ja stawiam na 99%.
>
> Tym bardziej.
>
>>> A sprowokowanie ogólnokrajowego buntu z powodu przekraczania
>>> prędkości to już straszna głupota ;)
>>
>> ale w końcu może trzeba. Bo na naszych drogach jest zupełnie
>> rozminięcie się prawa z praktyką. Przepisy się zaostrzają, kierowcom
>> to nie przeszkadza bo i tak olewają przepisy, Policja olewa łamanie
>> przepisów i łapie tylko co grubsze przypadki żeby nie było że nic nie
>> robią.
>
> W praktyce sprawdza się to nienajgorzej, póki ktoś władzy nie podpadnie,
> bo wtedy po paru minutach jazdy za delikwentem "tajny funkcjonariusz" ma
> na kamerze nagrane tyle drobnych wykroczeń, że limit punktów się
> skończy... I władza ma "haka".

No ale społeczeństwo się uczy totalnego olewania przepisów na drodze, a
potem przenosi to na resztę życia.

Poza tym prawo nie powinno działać na zasadzie że złapać jednego
winnego i dowalić mu tak żeby inni mieli nauczkę, tylko na tym, żeby
człowiek łamiąc przepisy mógł z dużym prawdopodobieństwem spodziewać się
kary, choćby łagodnej.

Oczywiście - skupić się przede wszystkim na tych którzy stwarzają
największe zagrożenie, ale nie tylko na tych.

[...]
>
>> Wszyscy jeżdżą tam nie mniej niż 70. Moja Mama zaczepiła kiedyś
>> jakiegoś policjanta na tej drodze i sie zapytała co z tym znakiem.
>> Człowiek był totalnie zaskoczony w czym problem, bo przecież "oni tam
>> nie łapią".
>
> Łapią, nie łapią - gorzej, jak ktoś zignoruje taki znak przed jakiś
> trudnym zakrętem, np. takim który wygląda na łagodny, a potem się
> zacieśnia.

Właśnie to mam na myśli. Człowiek tyle się napatrzy głupich znaków
takich jak ten, czy ostrzeżenia o ostrym zakręcie przed zakrętem który
jest łagodny jak niemowle, że jego wrażliwość na znaki poważnie się stępia.

p. m.