eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSpis powszechny: jak spuscic ich z szumem wodospadu. Pilne. › Re: Spis powszechny: jak spuscic ich z szumem wodospadu. Pilne.
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!warszawa.rmf.pl!newsfeed.tpinternet.
    pl!newsfeed1.tpinternet.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: "Piotr 'Lodek' Hosowicz" <p...@b...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Spis powszechny: jak spuscic ich z szumem wodospadu. Pilne.
    Date: Fri, 10 May 2002 00:13:44 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 53
    Message-ID: <abervi$jef$1@news.tpi.pl>
    References: <abdlgt$jgv$1@news.tpi.pl>
    <Pine.LNX.4.44L.0205091746130.1297-100000@localhost>
    <abe8bl$6tn$1@news.tpi.pl>
    <Pine.LNX.4.44L.0205092206120.1396-100000@localhost>
    NNTP-Posting-Host: py14.dhcp.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.tpi.pl 1020982067 19919 80.48.200.14 (9 May 2002 22:07:47 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 9 May 2002 22:07:47 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4522.1200
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.50.4522.1200
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:92877
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Gwidon S. Naskrent" <n...@a...pl> napisał w wiadomości
    > > Hmmm ? No, przeciez niczego takiego nie napisalem, a wlasnie sie
    pytam
    >
    > Zapytałeś o legalność, więc zabrzmiało to tak jakbyś ją kwestionował.

    Kwestiouje jej sens, natomiast jesli chodzi o np. zgodnosc z konstytucja
    i innymi ustawami spytalem tutaj.

    > > Przegladnalem te ustawe, ale nie przeczytalem dokladnie od deski do
    > > deski. Czy jest mozliwa sytuacja taka, ze w tej ustawie
    rzeczywisccie
    > > nic nie ma, a stosuja sie mimo to jakies przepisy ogolnie
    obowiazujace?
    >
    > Nie. Jest to bardzo szczegółowa instytucja i ustawa jest w tej materii
    > wyczerpująca.

    Przeczytalem dokladniej ustawe o spisie i znajduje sie tam w Rozdziale I
    okreslenie osob, ktore podlegaja spisowi i ja oraz moi koledzy podlegamy
    temu zakresowi. W Rozdziale II jest nastepujacy fragment (zaraz na
    poczatku rozdzialu, w PDFie strona 3 z 5):

    Art.8

    1. Udzielanie odpowiedzi na pytania zawarte w formularzach A i M, o
    ktorych mowa w art.6 i art7. pkt 3 jest obowiazkowe.

    2. Osoby objete spisem obowiazane sa do udzielenia scislych,
    wyczerpujacych i zgodnych z prawda odpowiedzi na pytania zawarte w
    formularzach spisowych. (..., ciach dalej o udzioelaniu informacji dot.
    osob maloletnich i nieobecnych)

    Nigdzie w Ustawie nie ma mowy o sankcjach za naruszenie Art.8 pkt 1 i
    pkt 2, ani explicite ani przez odeslanie do innych przepisow.

    W innym liscie w tym watku Lukasz podaje wiesci z telewizji, ze sankcja
    jest grzywna 5000 PLN, mnie sie chyba cos takiego obilo swego czasu o
    uszy w radiu. Przeciez chyba media nie wziely tego z sufitu? Jaka
    podstawa prawna tej grzywny i w tej kwocie musi istniec, prawda?
    Ponadto - jesli jest ustalone, ze jest to obowiazek w swietle ustawy, to
    przeciez musi istniec jakas sankcja?

    Na witrynie Spisu (http://www.stat.gov.pl/nsp/) znalazlem numer
    bezplatnej infolinii. Sprobuje jutro sie tam dodzwonic i dowiedziec sie
    dokladnie w sprawie tej watpliwosci i napisze na grupe.

    --
    Pozdrawiam,
    Piotr "Lodek" Hosowicz



Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1