On Thu, 1 Dec 2011, Marek wrote:

> W dniu 2011-12-01 18:02, Gotfryd Smolik news pisze:
>> Art.1027 KC:
>> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2
_117.html
>>
>> Nie ma tam nic o tym, że sąd (w roli "osoby trzeciej" a nie tego
>> sądu który stwierdza spadek rzecz jasna) ma być traktowany inaczej.
>
> Nie rozumiem, przecież mama składając wniosek o zasiedzenie udziałów w spadku
> wskazuje na innych spadkobierców będących członkami rodziny i mających już
> ustawowo prawo do tego spadku.

Ale sprawa jest o zasiedzenie, prawda?
Więc "oni" nie mają najmniejszego obowiązku podejmować żadnej czynności
która *nie* jest związana z zasiedzeniem, a czynności podjęte wobec
nich *nie* związane z zasiedzeniem również nie odnoszą skutku.
Spadek to inna sprawa, stwierdzenie lub niestwierdzenie wynika
z przeprowadzenia procedury spadkowej, a nie z tego że przy okazji
sprawy np. o niezapłacone podatki ktoś tam stwierdził że po drodze
jeszcze spadek był.

> Jaki sens ma zatem w sprawie o zasiedzenie
> uzyskiwanie stwierdzeń nabycia spadku

...lub nieuzyskiwanie.
Idzie o to, aby stan prawny miał "moc", albo inaczej mówiąc:
był prawidłowo stwierdzony.
Ty wiesz, rodzina wie, ale sąd nie wie czy nie istnieje jeszcze
ktoś kto wyskoczy z pretensjami że przecież "ze spadku i jemu
coś się należy".

> przez osoby wskazane we wniosku o zasiedzenie, zwłaszcza,
> że przez 32 lata od śmierci spadkodawcy osoby te nie
> były tym spadkiem zainteresowane.

A teraz wyobraź sobie, że sąd który rozstrzyga o zasiedzeniu
przyjmuje *nieprawomocne* wyjaśnienia jakichś osób dotyczących
spadku i na tej podstawie każe coś tam wpisać do KW.
Nieprawomocne - bo przepis jest jasny: TYLKO ktoś ze stwierdzeniem
(lub tożsamą czynnością notarialną) ma prawo powoływać się
na spadek wobec "osób trzecich", w spadek nie zamieszanych.
Później odnajduje się "pieniacz" który idzie do sądu z pretensjami
że ktoś tu jego spadkiem dysponował bez "papierka".
I co będzie? ;)

pzdr, Gotfryd