-
Data: 2012-09-29 16:57:27
Temat: Re: Spadek a darowizna czy to jeszcze obowiązuje????
Od: witek <w...@g...pl.invalid> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]KJ wrote:
>> pzdr, Gotfryd
>
> dzięki za info ale napisze konkretniej i na spokojnie:
>
> spadkobiercami po ojcu są JA BRAT i MAMA
>
> Brat dostał darowiznę 6 lat temu (rodzice zapisali małe mieszkanie
> BRATOWI i JEGO ŻONIE), mieszkanie miało wówczas 25metrow co po obecnych
> cenach za używane: 1m2=6tys=~150tys
>
> Ojciec w spadku zostawił POŁOWĘ garsoniery w której mieszkała matka
> (wartość tej połowy dzisiaj to ~70tys) i samochód (wartość 18tys) oraz
> długi w postaci kredytu (lub ów) bo wiem na razie o jednym w wysokości
> 12tys.
>
> Reszta jest tak jak napisałem: nie było testamentu, aktu darowizny nie
> mam i nie wiem czy było wykluczenie ze schedy spadkowej a jeśli nie było
> to jak będzie wyglądał dział tego majątku JW.?
>
> Wg tej strony i przykładu tam zamieszczonego, w moim przypadku:
>
> Wartość spadku to : 70 + 18 - 12 tak?
> Wartość darowizny to: 25*6tys:4 = 37.5tys
> Wartość schedy spadkowej do podziału to: 70+18-12+37,5=113.5tys
> Udział w spadku przez brata to 113,5:3=37,8
>
> Nie wiem czy tak to się liczy ale udział w spadku przez BRATA wynosi
> tyle co wartość darowizny, jakby to nie zawyżać zaniżać to wychodzi
> trochę PLUS lub trochę MINUS, i co teraz?
do wartosci spadku zapomniales doliczyc długi, ktory go trochę
pomniejszą. wiec udział wyjdzie trochę mniejszy
Tylko wyjasnij mi jedną rzecz.
PO CO to wszystko liczysz tak dokładnie i co chcesz osiągnąć.
Przeciez to wszystko i tak policzy sąd i jak wyjdzie tak wyjdzie.
jesli bratu zalezy to niech twardo szuka tego aktu darowizny. Naprawde z
niego taka sierota, ze nie wie gdzie był z żoną podpisywać akt notarialny?
A jak mu nie zalezy, to tym lepiej dla ciebie, wiecej zostanie do podziału.
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"