-
Data: 2007-06-14 09:48:37
Temat: Re: Skrajne sposoby firmy windykacyjnej
Od: Pawe Marcisz <p...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On 14 Cze, 11:19, Liwiusz <l...@p...onet.pl> wrote:
> Powtórz jeszcze raz: wysy anie ofert sprzeda y d ugu z podaniem
> danych osobowych d u nika jest zgodne z prawem.
Oczywiscie.
> Skoro d ug faktycznie istnieje, to nie mo e by mowy o dzia aniu na szkod .
Nie moze byc mowy o dzialaniu na szkode dluznika. Ja jednak caly czas
pisze o dzialaniu na szkode spolki, ktora dluznikiem nie jest, a
ktorej renoma zostanie nadwerezona.
> Wysy anie takich
> ofert do klientów spó ki, w której d u nik jest powi zany jest jak wida
> skuteczn metod windykacji i to chyba najbardziej boli d u nika.
Nie upieram sie, ze mam racje, ale. To nie sa dlugi spolki. Spolce nic
do nich. A to wlasnie renoma spolki zostanie naruszona przez to
dzialanie. Nie bedzie to dzialanie sprzeczne z prawem, ale rozwazalbym
przynajmniej, czy nie bedzie sprzeczne z dobrymi obyczajami - a to
wystarczy. Oczywiscie caly czas wzgledem spolki, nie wspolnika.
Spolka nie ma zadnego obowiazku placic dlugow wspolnika i nie widze
powodu, dla ktorego mialaby ponosic konsekwencje ich nieplacenie. Tym
bardziej, ze jest to spolka kapitalowa, wiec z natury rzeczy
(przynajmniej teoretycznie) bardzo oderwana od osob wspolnikow.
To co probuja zrobic wierzyciele, to zmuszenie spolki do splaty
cudzych dlugow, za ktore spolka nie odpowiada, przez zagrozenie jej
renomie. Z jakiej racji spolka mialaby placic te dlugi? Czy taki
szantaz nie jest sprzeczny z dobrymi obyczajami?
BTW: Wbrew temu, co w innym poscie piszesz, oni nie wyslali ofert
sprzedazy wierzytelnosci do klientow spolki, tylko wlasnie fax do
spolki z informacja, ze to zrobia.
> Post powanie zgodne z prawem nie mo e by uznane za szanta , czy
> dzia anie na szkod .
Postepowanie zgodne z prawem moze byc uznane za dzialanie na szkode,
jesli jest sprzeczne z zasadami wspolzycia spolecznego lub dobrymi
obyczajami (zaleznie od ustawy).
> Podobnie jak za szanta nie powinno by uznane
> stwierdzenie "prosz o zwrot d ugu, inaczej oddam spraw do s du".
Jesli prosisz o zwrot cudzego dlugu, za ktory osoba, ktora prosisz nie
odpowiada
i jesli oddanie sprawy do sadu (niezaleznie od wyniku, samo w sobie)
naruszyloby dobre imie tej osoby,
to owszem, IMHO jest to szantaz.
--
Pozdrawiam,
Pawel Marcisz
Następne wpisy z tego wątku
- 14.06.07 11:35 jureq
- 14.06.07 13:49 Piotr [trzykoty]
- 14.06.07 13:56 Arek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
Najnowsze wątki
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da