-
Date: Mon, 06 Apr 2009 09:29:23 +0200
From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.19 (X11/20081227)
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Sklep internetowy - częściowa rezygnacja z zamówienia
References: <gr9t4c$v8$1@inews.gazeta.pl>
In-Reply-To: <gr9t4c$v8$1@inews.gazeta.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-ID: <j...@n...lechistan.com>
NNTP-Posting-Host: 91.206.96.25
X-Trace: news.home.net.pl 1239005107 91.206.96.25 (6 Apr 2009 10:05:07 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 18
X-Authenticated-User: a...@p...pl
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net
.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:583609
[ ukryj nagłówki ]owp pisze:
> Witam.
> Temat trochę nieprecyzyjny, chodzi mi o to, czy można zwrócić (w ciągu
> 10 dni), towar do sklepu internetowego, ale nie wszystkie pozycje, a
> tylko kilka. Np. kupiłem 6 rzeczy wsklepie internetowym, ale 2 chciałbym
> zwrócić, a resztę zostawić, czy mogę ?
Zasadniczo jest to całkowite odstąpienie od umowy - czyli zwracasz
wszystko i potem ponownie kupujesz część z tego, co zwróciłeś.
Ale przypuszczam, że sprzedający mógłby pójść na rękę - w sumie jemu też
na rękę, jak zwrot mniejszy.
> Czy ten przepis działa, jeśli zamówiłem 'na firmę' ?
Aaaaa to już nie - przepis to ochrona praw KONSUMENTA. Nie przedsiębiorcy.
Czyli tylko jeśli sprzedający wykaże się dobrą wolą.
Następne wpisy z tego wątku
- 08.04.09 11:19 Herald
- 08.04.09 11:28 spp
- 08.04.09 11:41 Olgierd
- 09.04.09 06:00 Icek
- 09.04.09 06:11 Liwiusz
- 09.04.09 07:09 Olgierd
- 09.04.09 08:43 Cavallino
- 10.04.09 18:00 Icek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki