Re: Skladanie falszywych zeznan - czy zawsze jest przestepstwem???

Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!news.man.poznan.pl!n
ewsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: Dredd<...@...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Skladanie falszywych zeznan - czy zawsze jest przestepstwem???
Date: Sat, 27 Sep 2003 11:02:30 +0000 (UTC)
Organization: PomocPrawna.INFO
Lines: 23
Sender: u...@p...info
Message-ID: <bl3qo6$ngm$1@nemesis.news.tpi.pl>
References: <bl2fdk$djp$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: 80.51.19.26
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1064660550 24086 80.51.19.26 (27 Sep 2003 11:02:30 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 27 Sep 2003 11:02:30 +0000 (UTC)
Content-Disposition: inline
User-Agent: Phorum4Reader 0.5 (beta)
X-Remote-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)
X-Remote-Host: 62.233.158.37
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:166903
[ ukryj nagłówki ]
> W pewnej gazecie (zrodla nie pamietam) slyszalem o przypadku
goscia, ktorego
> uniewinnili z zarzutu wczesniejszego skladania falszywych zeznan,
poniewaz
> NIE ZNAL FAKTYCZNYCH OKOLICZNOSCI POPELNIENIA
PRZESTEPSTWA (gdyby je znal,
> to moznaby go bylo ukarac). Czy ten schemat odpowiada praktyce
prawniczej???
>

Dla mnie dyskusyjne, tyle że z Twego wpisu bardzo niewiele wiemy o
sytuacji faktycznej w tym wypadku.
Jeśli świadek nie znał okoliczności ale je wymyślił i podał (to już moje
założenie - bo może ten o którym piszesz znał fałszywe okoliczności o
których ktoś mu opowiedział wprowadzając go w bład, a zatem sądził
że zeznaje prawdę i wtedy oceniać to należy inaczej) to według mnie
podpada pod art. 233 k.k. (świadomie zeznał nieprawdę)

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info