On Tuesday, 30 October 2012 09:49:15 UTC+1, n...@t...net.pl wrote:
> W dniu wtorek, 30 października 2012 05:01:23 UTC+1 użytkownik Marek Dyjor napisał:
>
> > witek wrote:
> >
> > > Tomasz Pyra wrote:
> >
> > >> No to już taka dość powszechna magia, że jak trzeba doręczyć komuś
> >
> > >> pismo żeby mógł się bronić, to nigdy nie wiadomo gdzie on jest, ale żeby
> >
> > >> zająć mu pensję, majątek czy go zamknąć, to się zaraz znajdzie.
> >
> > >> No chyba że przestępca, to wtedy wszyscy będą wiedzieli gdzie jest,
> >
> > >> poza policją.
> >
> > >
> >
> > > bo w pierwszym przypadku "szuka" sąd, zza biurka i nic mu nie grozi za
> >
> > > nieznalezienie
> >
> > >
> >
> > > a drugim szuka policja z buta i moze dostac w dupe od sądu jak nie
> >
> > > znajdzie.
> >
> > > Wszystko kwestią motywacji.
> >
> >
> >
> > może wezwania też powinna dostarczać policja, osobiście.
> >
> >
> >
> > np przyjąć że jak pierwsze wezwanie nie zostaje odebrane to przekazuje sie
> >
> > je policji albo komornikowi do przekazania osobistego.
>
>
> Tak jest w amerykańskich filmach pozwy dostarcza się bezpośrednio do rąk:
> "Czy pani Ewa Kowalska?"
> Jak "Tak." to już wiadomo prawidłowo dostarczone,
> jak Kowalska powie, że "Nie.", to dupa blada i bez policji
> ani rusz.
>
> Andrzej.

Pozwy owszem, ale jak już pozew został dostarczony, to delikwent przechodzi pod
jurysdykcję sądu to w jego prywatnym interesie jest zachować możliwośc płynnej
komunikacji z sądem, a jak o ot nie zadba to jest to wyłącznie jego problem.

Ostatnio na Sub-Iudice był ciekawy artykuł jak to jest w Anglii:
http://sub-iudice.blogspot.com/2012/10/wozny-zawsze-
puka-szesc-razy.html

AdamK