"Robert W. Jaroszuk" wrote:
>
> On Tue, 05 Feb 2002, Dariusz wrote:
>
> ; > To twoja chora teoria i nie mam zamiaru po raz n-ty udowadniac ci ze sie
> ; > mylisz.
> ; To nie jest zadna teoria a dowod nie wprost. Matematyka na poziomie
> ; szkoly sredniej.
>
> Wyjasnij.
Nie mam juz podrecznikow ze szkoly sredniej, ale mozesz pozyczyc od
kolegow.
>
> ; Dla uznania IP, logu za dana osobowa wystarczy istnienie nieuciazliwej
> ; procedury, ktora dla
> ; okreslonego IP znajdzie i przyporzadkuje wlasciwa osobe.
> ;
> ; Grupa Echelon wykazala publicznie , ze jest to mozliwe.
> ; Czyli ze istnieje takie IP i istnieje nieuciazliwa procedura, ktora
> ; pozwala zidentyfikowac osobe po tym IP
> ; Zatem to IP jest dana osobowa.
>
> Jaka zastosujesz procedure by ustalic wlasciciela IP 195.117.137.85 ?
Raz jeszcze.
To nie ja mam stosowac procedure.
Wystarczy, ze istnieje ktos, grupa , ktora to potrafi.

>
> ; Aby powyzszemu zaprzeczyc, musialbys udowodnic, ze zaden IP nie
> ; umozliwia zidentyfikowania osoby.
> ; A ze taki dowod jest niemozliwy pokazala juz grupa Echelon.
>
> Moze ci sie snilo ?
Proponuje zapoznanie sie z ustawe o GIODO.
>
> Juz kilka razy bylo tutaj udowadniane, ze nie jestes w stanie stwierdzic,
> kto siedzi przy komputerze. Czy zrozumienie tego jest naprawde takie
> trudne?

Czy podstawy logiki sa naprawde tak trudne do zrozumienia ?
Nieistotne jest czy ja nie jestem tego w stanie stwierdzic.
Istotne jest ze istnieje grupa Echelon, ktora to potrafi i to
udowodnila.
>
> ; > I wtedy sie obudziles?
> ; Nie.
> ; Wtedy uznales, ze IP tez moze zostac uznane za dana osobowe, a zatem
> ; archiwizowanie logow, ich przetwarzanie, moze zostac uznane za
> ; przetwarzanie danych osobowych.
>
> ROTFL.
> Znaczy, mam umozliwic tobie wglad w logi i mozliwosc ich modyfikacji?!?
> ROTFL ^ 2
Dokladnie.
Jezeli uznany ze logi pozwalaja na identyfikacje osoby, a pozwalaja w
opisywanym przypadku, jak i w bardzo wielu przypadkach, gdy np. osoby
piszace do usenetu uzywaja pelnego imienia i nazwiska i przykladowo
korzystaja ze stalego lacza, to zmuszeni bedziemy uznac za dane osobowe
tak IP jak i logi zawierajace to IP.

A zatem umozliwienie wgladu w logi i mozliwosc ich (nie modyfikacji
lecz) usuwania,
bedzie wynikalo z Ustawy o Giodo.

Czy to jest teraz jasne ?

Wystarczy ze uzytkownicy SDI ze stalym IP wskaza, ze ich adres IP
jednoznacznie pozwala na identyfikacje ich danych osobowych, to znaczy
nazwisko i imienia, aby uzyskaly na mocy Ustawy prawo wgladu do archiwow
logow i prawo do wnioskowania o ich usuniecie.

Nie nalezy oczywiscie generalizowac i oczekiwac ze juz jutro wszyscy
uzytkownicy SDI powolaja sie na Ustawe o Ochronie Danych Osobowych, ale
w pojedynczych przypadkach takie wnioski z pewnoscia zaczna naplywac i
trudno bedzie uznac, ze sa nieuzasadnione.

>
> ;
> ; >
> ; > ; > O, coz za zmiana pogladow.
> ; > ; > Czyli laczenie sie z portami od 1 do 65534 (pomijam port 65535), to nie
> ; > ; > skan ?
> ; > ; Raz jeszcze.
> ; > ; Prawna definicje skanowanie portow podalem juz 5 razy.
> ; > ; Moze powtorzyc jeszcze 100 razy.
> ; > To powtorz.
> ;
> ; dotyczy to w szczegolnosci powolanego linku
> ; http://pub.bna.com/eclr/00434.htm,
> ;
> ; ktory zawiera prawna definicje skanowania portow
> ;
> ; "
> ; A port scan is a method of
> ; checking a computer to see what ports are open by trying to establish a
> ; connection to each and every port on the target
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> <b> EACH AND EVERY PORT ON THE TARGET </b>
> Rozumiesz?
>
> EACH AND EVERY
>
> Laczenie sie na _KAZDY_ port danej maszyny.
>
> A ja sie nie lacze na _KAZDY_ tylko na KAZDY - 1.
>
> Moj pies by to zrozumial, a ty tego nie rozumiesz.

Powyzsza definicja umieszczona w uzasadnieniu wyroku ma oczywiscie
charakter opisowy dla zdarzen, bedacych przedmiotem postepowania
cywilnego.
Ale zrozumiale jest dla osob inteligentnych, ze kazde inne dzialanie,
prowadzace do tego samego celu,
czyli uzyskania informacji o otwartych portach, wyczerpuje definicje
skanowania.

To znaczy gdy polaczysz sie z wszystkimi portami -1 , to takze to bedzie
skanowanie.
Takzegdy dzisiaj ze 100 portami, jutro z kolejnymi 100 itd.
to rowniez to bedzie skanowanie.

Moj pies to zrozumial, a ty tego nie rozumiesz.

Ale gdybys usilowal uznac, ze laczenie sie z wszystkimi portami -1 nie
wyczerpuje definicji skanowania
to z przyjemnoscia przesle zapytanie zawierajace twoje watpliwosci do
prezesa sadu w Stanie Georgia, sadu ktory orzekal w tej sprawie , z
prosba o wyjasnienie watpliwosci.
Dzisiaj takie zapytanie przesle do Department of Justice, gdyz mam ich
adres, a adresu e-mail
sadu w Georgii musze jeszcze poszukac.

Zatem twoj pies musi jeszcze poczekac na rozstrzygniecie watpliwosci.

Jacek