Re: Skan dowodu osobistego - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!.POSTED!not-for-mail
From: the_foe <t...@c...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Skan dowodu osobistego
Date: Sun, 29 Jan 2017 14:21:10 +0100
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 16
Message-ID: <o6kq86$kfu$1@node2.news.atman.pl>
References: <o67199$m7a$1@node1.news.atman.pl>
<588734f3$0$15206$65785112@news.neostrada.pl>
<o67cv5$2i8$1@node1.news.atman.pl> <o682jh$m2o$2@node1.news.atman.pl>
<o682p7$cv9$1@node2.news.atman.pl> <o68ee0$ff6$1@node2.news.atman.pl>
<o68j7t$t44$1@node2.news.atman.pl>
<5888cf45$0$655$65785112@news.neostrada.pl>
<5888d793$0$639$65785112@news.neostrada.pl>
<5888dd58$0$5145$65785112@news.neostrada.pl>
<o6aspj$4vn$4@node1.news.atman.pl>
<5889d2e1$0$15202$65785112@news.neostrada.pl>
<o6d2do$7og$1@node2.news.atman.pl>
<588a0edc$0$5157$65785112@news.neostrada.pl>
<o6d4av$7og$6@node2.news.atman.pl>
<588a3cd0$0$15200$65785112@news.neostrada.pl>
<o6dh79$27n$3@node1.news.atman.pl> <o6dpe2$uo2$1@node2.news.atman.pl>
<o6dram$k88$1@node1.news.atman.pl> <o6drkb$18b$1@node2.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: 104.238.169.88
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node2.news.atman.pl 1485696070 20990 104.238.169.88 (29 Jan 2017 13:21:10
GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 29 Jan 2017 13:21:10 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:45.0) Gecko/20100101
Thunderbird/45.6.0
In-Reply-To: <o6drkb$18b$1@node2.news.atman.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:760171
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2017-01-26 o 23:01, Liwiusz pisze:
> - które są we władaniu dłużnika.
> I tego faktu nie zmieni podawanie przykładów ad absurdum.

ale kierowca autobusu miejskiego włada autobusem, który prowadzi. Nie
słyszalem o takiej sytuacji by ten autobus zajął komornik. A nie wierzę,
ze zaden kierowca autobusu MPK nie ma komornika na głowie. Wyjasnienie
jest proste, bo może a nie musi, a to "musi" komornikowi czesto się
włącza, kiedy jest szansa ze spienieży przedmiot, który zapewne nie jest
dłużnika. Motywacja finansowa urzędnika panstwowego w tej sytuacji jest
oczywista. Nie wiem, skoro nie przeszkadza nam to w przyapdku komornika
to czemu nie rozszerzyć to na sędziów? Niech zarabiają od tego ile
skazanym zdoła się skonfiskować.

--
@foe_pl