-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: SlawcioD <s...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Sciagalnosc zagranicznych mandatow - Wegry
Date: Sat, 09 Aug 2008 21:39:50 +0200
Organization: Onet.pl
Lines: 93
Message-ID: <g7krq8$o5m$1@news.onet.pl>
References: <g7hb9q$1ar$1@inews.gazeta.pl>
<g7hbc2$69p$1.jkr@Slawek.IDEall.Fydryk.com>
<g7hbr0$5fa$1@inews.gazeta.pl> <g7hfo0$l1m$1@inews.gazeta.pl>
<Pine.WNT.4.64.0808081523390.4044@quad> <g7jjmp$iuv$1@news.onet.pl>
<Pine.WNT.4.64.0808091633040.204@quad> <g7kd9l$l6c$1@news.onet.pl>
<Pine.WNT.4.64.0808091823040.1124@quad>
NNTP-Posting-Host: dys195.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1218310792 24758 83.14.70.195 (9 Aug 2008 19:39:52 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 9 Aug 2008 19:39:52 +0000 (UTC)
X-Sender: cBLfboPodCXcnzSqZBE5n7g2vyHms8aa
In-Reply-To: <Pine.WNT.4.64.0808091823040.1124@quad>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.16 (Windows/20080708)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:548185
[ ukryj nagłówki ]Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sat, 9 Aug 2008, SlawcioD wrote:
>
>> nie widze tu tego errora;)
>
> Ja po założeniu okularów widzę lepiej, spróbuj ;)
no mam okulary ale nadal nie widze (zapamietac: odwiedzic okuliste) ;)
> Ależ nie.
> Opisałem wyprzedzanie, w którym jest DOŚĆ miejsca dla wyprzedzającego
> PRAWIDŁOWO (zgodnie z przepisami).
nie nie nie ;) opisales zgodny z przepisami ale nie prawidlowy pod
wzgledem logiki;)
> Jeśli wyprzedzający ocenia, że powinien przekroczyć prędkość, to
> podejmowany manewr NIE JEST prawidłowy!
> O ocenie decyduje przepis, a nie moje czy Twoje widzimisię.
nadgorliwosc jest gorsza od faszyzmu ;)
>
>> wiem tez ze manewr wyprzedzania trzeba wykonac tak aby jak najkrotszy
>> czas zajmowac przeciwny pas ruchu.
>
> Kiedy to jest nieprawda.
> "Trzeba" nie może wpaść w sprzeczność z przepisami, skoro "trzeba"
> jest wiadome PRZED rozpoczęciem a oznacza konieczność złamania przepisów
> - należy odstąpić od manewru, jeśli "trzeba" stanie się wiadome po
> rozpoczęciu, odpowiedzialność ponosi ten kto do "trzeba" doprowadził,
> a wyprzedzający ma obowiązek "upewnić się" i z drobnymi wyjątkami
> (jak w Twoim przykładzie niżej) ma kłopot - musi wykazać że
> NIE MÓGŁ "się upewnić". Jak jechał WIEDZĄC że nie widzi, nie wie,
> "może braknąć miejsca" to ma problem - on.
tu nie masz racji;) i na szczescie polska policja tez wie (w kwesti
omawianego przepisu) ze:
> Dura lex, sed lex.
pod czym tez sie podpisuje;)
>
>> Twoje zalozenie tez nie bardzo jest ok. jak wiadomo droga jest
>> miejscem dynamicznym a nie statycznym i w polowie wykonywania tego
>> manewru moze sie okazac ze z naprzeciwka leca "nerki"(* z malo
>> przepisowa predkoscia i co wtedy?
>
> Jeśli kierujący, który przystąpił do wyprzedzania, MÓGŁ go/je/ją[1]
> widzieć, to miał odstąpić. Było wiele razy - to on ma wpisany obowiązek
> "upewnienia się".
> Jeśli NIE MÓGŁ ich widzieć, co jest akurat w tym przypadku (szlifierki)
> prawdopodobne, to ew. złamanie przepisów celem uniknięcia zagrożenia
> kolizją SPOWODOWANEGO PRZEZ SZLIFIERKĘ nie podlega ukaraniu - art. 25
> i dalsze:
> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-karny-1_2_1
44.html
> ...oraz art. 16 i dalsze:
> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-wykroczen-1
_2_146.html
>
> [1] nerki/motocyklistę/szlifierkę, niepotrzebne skreślić
>
wiesz, tylko ze ja wole dojechac na miejsce w jednym kawalku nie
zabierajac ze saba zadnego z w/w;)
>> *) tu sobie wstaw innego kierowce ktory ma w glebokim powazaniu
>> ograniczenie predkosci.
>
> Przykład do rozważań IMO podałeś dobry :)
>
> Jak widzisz z przeciwka szlifierkę "niewiadomoczyniedwieście" to nie
> można się pakować z założeniem "w razie czego też docisnę"...
IMHO zanim zdarze pomyslec o kur... to szlifierka roz...doli sie o mnie;)
> Przypominam: proszę mi nie imputować ze *ja* tak zapisałem w przepisach!
> Ba, nieomylności w przestrzeganiu podanych wyżej zasad też mi nie
> należy przypisywać ;)
btw. jak czesto (i czy wogole) stosujesz sie do tego przepisu?
>
> Wracając do przykładu "bez szlifierki".
> Idzie o to, że mandat się należy i nie ma tłumaczenia "przycisnąłem
> bo szybsze wyprzedzenie jest bezpieczniejsze". Skoro nikt inny się
> do konieczności przyciśnięcia nie przyczynił, winien przekroczenia
> prędkości jest jeden: wyprzedzający.
jak juz wyzej pisalem...
>
> pzdr, Gotfryd
pozdrawiam
SlawcioD
Następne wpisy z tego wątku
- 09.08.08 20:22 *piotr'ek*
- 09.08.08 21:19 Wwieslaw
- 10.08.08 23:34 Artur M. Piwko
- 11.08.08 07:26 Gotfryd Smolik news
- 15.08.08 08:15 SlawcioD
Najnowsze wątki z tej grupy
- PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Do Jacek Marcin Jaworski
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Re: Myśl prawna Bodnatury Tuskistanu ruszyła na podbój Turcji [organizacja przestępcza (opozycji)]
- Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
- Rozkaz 13-2025: O Zakazie Tworzenia Oprogramowania Szpiegowskiego
- Rozkaz 12-2025: O Ujawniniu Urządzeń Darmowej Energii
- Rozkaz 11-2025: O Przywróceniu Granic Polski z Przed 2018-11-19, pon.
- Rozkaz 10-2025: O Braku Wymagania Ubezpieczenia Nie Zarejestrowanych Samochodów
- Rozkaz 9-2025: O Przywróceniu Mi Prawa Jazdy
Najnowsze wątki
- 2025-03-27 PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- 2025-03-27 Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- 2025-03-27 Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- 2025-03-26 Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-25 Do Jacek Marcin Jaworski
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-24 Re: Myśl prawna Bodnatury Tuskistanu ruszyła na podbój Turcji [organizacja przestępcza (opozycji)]
- 2025-03-24 Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- 2025-03-24 Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
- 2025-03-24 Rozkaz 13-2025: O Zakazie Tworzenia Oprogramowania Szpiegowskiego
- 2025-03-24 Rozkaz 12-2025: O Ujawniniu Urządzeń Darmowej Energii
- 2025-03-24 Rozkaz 11-2025: O Przywróceniu Granic Polski z Przed 2018-11-19, pon.
- 2025-03-24 Rozkaz 10-2025: O Braku Wymagania Ubezpieczenia Nie Zarejestrowanych Samochodów
- 2025-03-24 Rozkaz 9-2025: O Przywróceniu Mi Prawa Jazdy