-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.k.pl!newsfeed.atman.pl!news-new
.task.gda.pl!aotearoa.belnet.be!news.belnet.be!nntpfeed.zonnet.nl!in.100proofne
ws.com!in.100proofnews.com!newsread.com!news-xfer.newsread.com!postnews.google.
com!o13g2000cwo.googlegroups.com!not-for-mail
From: "malina" <d...@h...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Samowole budowlane.
Date: 23 Jul 2005 14:10:48 -0700
Organization: http://groups.google.com
Lines: 114
Message-ID: <1...@o...googlegroups.com>
References: <6...@n...onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 83.23.133.218
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1122153053 5158 127.0.0.1 (23 Jul 2005 21:10:53 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Sat, 23 Jul 2005 21:10:53 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <6...@n...onet.pl>
User-Agent: G2/0.2
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: o13g2000cwo.googlegroups.com; posting-host=83.23.133.218;
posting-account=LsF1DQ0AAABw5cant1nvIZpJ0eVoKn_x
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:314971
[ ukryj nagłówki ]
Diablogm napisał: > Witam. Przedstawie wam swoj problem. Jestem
wlascicielem posesji przy ktorej
> sasiad wybudowal sawowole budowlana. Sprawa zaczela sie w kwietniu roku 2004. W
> mojej granicy (bez mojej wiedzy i zgody) sasiad wybudowal budynek gospodarczy
> doklejajac sie jedna sciana do budynku gospodarczego. Sasiad do dnia
> dzisiejszego nie posiada ani pozwolenia na budowe ani decyzji o warunkach
> zabudowy na w/w obiekt. Natychmiast po rozpoczeciu prac przez sasiada zglosilem
> telefonicznie sprawe do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego i
> otrzymalem odpowiedz "Aktualnie nie mamy czasu zajmowac sie ta sprawa". Po kilku
> dniach przyszlo pismo z Urzedu Gminy informujace mnie o wszczeciu przez Urzad
> Gminy postepowania administracyjnego o nadbudowie i przebudowie budynku
> mieszkalnego sasiada nie majace nic wspolnego z juz wtedy wybudowanym (w stanie
> surowym) budynkiem gospodarczym. Postanowilem przyjrzec sie blizej tej sprawie i
> faktycznie na mapce nie bylo naniesionego w/w obiektu. Sprawa wydawala mi sie
> dziwna, wiec postanowilem zlozyc pismo w sprawie interwencji do Powiatowego
> Inspektoratu Nadzoru Budowlanego. Na miejscu zostalem wysmiany, ale pismo
> zlozylem. Po kilku dniach od znajomego dowiedzialem sie, ze Powiatowy Inspektor
> Nadzoru Budowlanego jest dobrym znajomym mojego sasiada. Po miesiacu dostalem
> odpowiedz na moje pismo "Poniewaz nie jestem strona postepowania nie bede
> informowany o rozstrzygnieciach w tej sprawie" oraz "Inwestor nie naruszyl
> mojego interesu prawnego poniewaz budynek jest wybudowany zgodnie z §12 ust.6
> pkt.2 rozporzadzenia Ministra Infrastruktury z dn 12.04.2002r." Strona bylem
> lecz nie do konca, poniewaz zmarla mi matka i w sadzie toczyla sie sprawa
> nabycia spadku, ale czyzby budujac budynek zgodnie z ta ustawa nie potrzeba
> pozwolenia na budowe lub zgloszenia prac budowlanych? (Aktualnie juz jstem
> prawowitym wlascicielem swojej posesji poniewaz decyzja sadu nabylem spadek i
> zostalem wpisany do ksiag wieczystych). Ale w ramach odwolania w czerwcu 2004r.
> zlozylem pismo w Wojewodzkim Inspektoracie Nadzoru Budowlanego opisujac cala
> sprawe. Po miesiacu otrzymalem odpowiedz ze "tutejszy organ nie moze nic w tej
> sprawie zrobic, poniewaz sprawa nie zostala zakonczona przez organ pierwszej
> instancji". Po otrzymaniu odpowiedzi z WINB (w polowie lipca 2004r.) przyszlo do
> mnie pismo z Urzedu Gminy o rozpoczeciu postepowania administracyjnego w sprawie
> budowy budynku gospodarczego, ktory juz byl wybudowany i ladnie wykonczony.
> Natychmiast zlozylem swoj pisemny sprzeciw, ale mimo to decyzja o warunkach
> zabudowy zostala wydana. Zaskarzylem owa decyzje w Samorzadowym Kolegium
> Odwolawczym i sprawe wygralem. Decyzja stala sie bezprzedmiotowa a Urzad Gminy
> zostal ukarany grzywna. Wiec sasiad nadal nie posiadal ani decyzji o warunkach
> zabudowy ani pozwolenia na budowe. W miedzy czasie stalem sie prawowitym
> wlascicielem swojej posesji, a sasiad zaczal budowac mur na wysokosc 3 metrow ze
> sciany pelnej w granicy doklejajac sie do mojego budynku gospodarczego ktory
> rowniez stoi w granicy dzialki. Samowole zostaly wybudowane niezgodnie ze sztuka
> budowlana (brak zabezpieczen przed wilgocia). W ten sposob moje budynki:
> mieszkalny i gospodarczy byly narazone na zawilgocenie a ponadto tak wysoki mur
> jest takze przyczyna zacienienia mojej dzialki ogrodowej. Postanowilem zlozyc
> kolejne pismo opisujace powyzsze samowole oraz przedstawic kserokopie
> postanowienia sadu w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego. Pismo
> zlozylem na poczatku czerwca 2005r. Po miesiacu dostalem odpowiedz ze "tutejszy
> urzad nadal nie traktuje mnie jako strone w postepowaniu, postepowanie w tej
> sprawie zostalo juz zakonczone ale nie bede informowany o jego
> rozstrzygnieciach, a co do sprawy muru to sasiad nie potrzebuje zadnego
> pozwolenia na budowe, a zgloszenia o rozpoczeciu prac dokonal w czerwcu 2004r.
> do starosty powiatowego i starosta taga zgode wydal. Sprawa uznana jest za
> rozstrzygnieta". Natychmiast zlozylem wnisek w ponowne rozpatrzenie tej sprawy w
> PINB. Jeszcze nie dostalem odpowiedzi. Do dnia dzisiajszego nie wiem jak sie
> sprawa zakonczyla i dlaczego zarowno Powiatowy jak i Wojewodzki Inspektorat
> Nadzoru Budowlanego nie traktuje mnie jako strone, skoro sprawy dotycza mnie
> bezposrednio? Czy ktos moze ma pomysl jak rozwiazac te sprawe? Czlowiek robi
> wszystko zgodnie z prawem a mimo wszystko wygrywa strona lamiaca prawo? Jak
> walczyc z tak skorupowanymi urzedami (PINB i WINB)? Jak szary czlowiek nie majac
> zadnych znajomosci i pieniedzy moze sobie z tym poradzic? Czekam na jakies
> sensowne propozycje.
>
> --
> Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Mam podobny problem, i tez sie zastanawiam jak to jest mozliwe, zeby
instytucje powolane do stania na strazy przestrzegania prawa i
praworzadnosci same LAMALY TO PRAWO. To nie jest cywilizowana Europa to
jakas Gwatemalia, Mexico czy Zanzibar.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
Najnowsze wątki
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]