W dniu 10.08.2024 o 02:07, Marcin Debowski pisze:
>>> Dlaczego? Nie przynależy do organizacji i nie urzędują tam jej
>>> funkcjonariusze?
>> Czy urzędują, to trudno powiedzieć, ale nawet gdyby, to jest tam jednak
>> nadreprezentacja osób, które nie urzędują.
> Zawsze będzie, bo jest naturalna dysproporacja między tzw. wiernymi a
> funkcjonariuszami. Natomiast pójście na taką mszę, zamiast do pałacu
> biskupa gwarantuje atencję, obecność funkcjonariuszy i utrudnioną ich
> ucieczkę. Jakby poszli do biskupa to by ich zlano i nikt by o tym nawet
> nie wiedział, jak to miało miejsce w przypadku licznych zdaje się
> protestów antypedofilskich.

Niespecjalnie się z Twoją koncepcją zgadzam. Takie demonstracje podczas
mszy są po prostu nadużyciem gościnności. Ktoś przyszedł się pomodlić.
Ma w d...ie jej protesty.
>
>>> Zresztą spodziewam się, chodziło też, aby dotrzeć do
>>> wiernych i zrobić to małe przedstawienie na zasadzie konfrontacji stron.
>> Ale to wierni innej religii. Czego spodziewała się Dżoana, że mohery
>> zmienią zdanie? Nawet gdyby, to nadal nie od nich zależą ustawy i
>> konstytucja.
>> Na dodatek gdyby Dżoana była konsekwentna w tym co robi, to od
>> ostatniego głosowania w sprawie aborcji, w Sejmie powinna ze swoimi
>> hepeningami odwiedzać jednostki wojskowe.
> Raz, że tam nie same mohery, dwa, że istota konfrontacji nie polega tu
> na przekonaniu wiernych, a na postawieniu funkcjonariuszy kk w sytuacji
> dla nich niekomfortowej. To takie publiczne oskarżenie.

Jakiej niekonfortowej? Przecież na to można jedynie z politowaniem patrzyć.
>
>>> Nu ale ta pani z mężem świeczek jednak nie gasiła. Sobie stali i tyle.
>>> Niech Braun stoi obok tych świec z jakimś drogowskazem, a zapewne
>>> reakcje będą bardziej zrównoważone.
>> Art. 195 KK
>> § 1. Kto złośliwie przeszkadza publicznemu wykonywaniu aktu religijnego
>> kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji
>> prawnej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
>> wolności do lat 2.
>>
>> Więc albo Dżoana przeszkadzała publicznemu wykonywaniu aktu religijnego
>> albo Braun po prostu zgasił jakieś świeczki. O ile w przypadku mszy w
>> kościele nie ma wątpliwości czy wykonywano tam akt religijny, to w
>> przypadku świeczek w Sejmie zdania są podzielone. Zaś sama Dżoana i jej
>> współtowarzysze, którzy obecnie rządzą, optują za państwem świeckim.
>> No sorry ale na coś trzeba się zdecydować.
> Nie każde przeszkadzanie jest złośliwym przeszkadzaniem. SN w tej
> konkretnej sprawie właśnie tak orzekł na korzyść Dżoanny (jeszcze jej
> stary się męczy). Wejście i stanie nie miało tu charakteru złośliwego
> przeszkadzania (nie robiła tego na złość Katolikom czy też odprawiającym
> tę mszę). Owszem, było to przeszkadzanie, co też SN potwierdził, ale to
> już będzie KW nie KK, i się przedawniło. Natomiast naszego Brauna i jego
> ulubione świece można pod złośliwość podciągnąć MZ dużo łatwiej.

To coś, jak motocykliści na drodze. Najpierw robią nieprzewidywalne
akrobacje podnosząc, ze oni tylko troszeczkę miejsca zajmują, to mogą a
potem domagają się, by wszyscy na nich zwracali uwagę, bo "motocykle są
wszędzie": i dziwią się, ze ginął.
--
(~) Robert Tomasik