On Fri, 28 Mar 2003, Marta Wieszczycka wrote:

>+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> [...]
>+ > On Fri, 28 Mar 2003 p...@p...onet.pl wrote:
>+ > [...to pisał Gregory...]
>+ > >+ > Kazdy sklep ma obowiazek przyjac takie opakowania, jakie ma
>+ > >+ > w asortymencie,
>+ > >+ > natomiast nie musi zaplacic za te opakowania szklane, na ktore nie
>+ > >+ > przedstawisz paragonu.
[...]
>+ > http://www.mos.gov.pl/1akty_prawne/ustawy/opakowania
.html
>+ > http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_020404/p
rawo/prawo_a_3.html
>+
>+ A gdzie tam wyczytałeś, że
>+ > >+ > natomiast nie musi zaplacic za te opakowania szklane, na ktore nie
>+ > >+ > przedstawisz paragonu.

Nie wiem do kogo ten tekst. Przyjąć musi, i ani ja ani Gregory
tego nie podważamy !

>+ Musi przyjąć te, które ma w asortymencie,

Oczywiście...
[...]
>+ ale o paragonie nic tam nie ma.

Oczywiście. I może przyjąć zwracając np. 1 grosz (0,01 zł).
A może nawet nic :]

>+ A akcja dotyczyła
>+ próby ograniczania przyjęć do butelek kupionych w ich sklepie.

Próby. Sklep przyjął i niesłusznie zapłacił, co usiłujemy
wytłumaczyć pytającym :)
Niesłusznie - gdyż *być może* kaucja (w innym sklepie) była
niższa i zwracający opakowanie zarobił :), a na takie przypadki
mamy odporne podatki :>
Sklep stracił: myślisz że towar można przyjąć z powrotem "na
magazyn" bez dowodu księgowego ?? Jak odliczą VAT ?

>+ Pozdrawiam,

pzdr, Gotfryd