-
Data: 2007-08-08 21:17:46
Temat: Re: Rzekome przejście na czerwonym świetle.
Od: "Pasikonik" <w...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
> 1. podnieś, że twoje przejście było zgodne z art 13 ust. 1 ustawy prawo o
> ruchu
> drogowym:
> ...
> ...
> PS
> uwaga, a na przyszłość radzę wyciągnąć pragmatyczne i inteligentne wnioski
> z tego jak zostało określone znaczenie i zakres obowiązywania czerwonego
> sygnału w sygnalizatorze S-5 w rozporządzeniu w sprawie znaków i sygnałów
> drogowych (art. 98 ust. 2 pkt 2): "sygnał czerwony - zakaz wejścia NA
> PRZEJŚCIE." :)
Dzięki za rzeczowe uwagi! Może którąś wykorzystam w czasie rozmowy na
komendzie.
Przy okazji.
W międzyczasie rozwinęła się dyskusja (momentami całkiem ostra) w jaki
sposób "wywinąć się" z mandatu za przejście na czerwonym świetle. Może w
pierwszym poście źle sformułowałem pytanie, ale nie o to mi dokładnie
chodziło. Bardziej interesowało mnie jak bronić się przed nie do końca
uczciwymi strażnikami. Ale mniejsza o to.
W kwestii madatów i czerwonych świateł, osobiście jestem za prostym i
skuteczym sytemem kar tak jak np. w tym przypadku. Wejście na czerwonym
świetle - sztywna stawka = 250zł (niemało) - Bardzo dobrze, niech zaboli.
Kropka.
Ale światła na skrzyżowaniu nie są po to żeby się do nich stosować :-) Są po
to, by było bezpieczniej. A bezpieczniej będziej jak ludzie się będą
stosować. Choć to stosowanie się do świateł niczego nie gwarantuje i przede
wszystkim, nie zwalania z myślenia...
Pozdro.
Pasikonik
Następne wpisy z tego wątku
- 08.08.07 23:33 en
- 08.08.07 23:38 en
- 09.08.07 06:28 Nostradamus
- 09.08.07 06:30 Nostradamus
- 09.08.07 06:35 Johnson
- 09.08.07 06:36 Nostradamus
- 09.08.07 06:39 Nostradamus
- 09.08.07 06:45 Johnson
- 09.08.07 09:23 Robert Tomasik
- 09.08.07 12:11 Nostradamus
- 09.08.07 12:16 Nostradamus
- 09.08.07 12:31 en
- 09.08.07 12:40 Nostradamus
- 09.08.07 13:12 en
- 09.08.07 13:46 Nostradamus
Najnowsze wątki z tej grupy
- Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- etyka kulsona
- Oświadczenie ilustracyjne
- PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Do Jacek Marcin Jaworski
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
- Rozkaz 13-2025: O Zakazie Tworzenia Oprogramowania Szpiegowskiego
- Rozkaz 12-2025: O Ujawniniu Urządzeń Darmowej Energii
- Rozkaz 11-2025: O Przywróceniu Granic Polski z Przed 2018-11-19, pon.
Najnowsze wątki
- 2025-03-28 Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- 2025-03-28 etyka kulsona
- 2025-03-27 Oświadczenie ilustracyjne
- 2025-03-27 PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- 2025-03-27 Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- 2025-03-27 Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- 2025-03-26 Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-25 Do Jacek Marcin Jaworski
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-24 Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- 2025-03-24 Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
- 2025-03-24 Rozkaz 13-2025: O Zakazie Tworzenia Oprogramowania Szpiegowskiego
- 2025-03-24 Rozkaz 12-2025: O Ujawniniu Urządzeń Darmowej Energii
- 2025-03-24 Rozkaz 11-2025: O Przywróceniu Granic Polski z Przed 2018-11-19, pon.