-
Data: 2008-02-06 09:57:53
Temat: Re: Rzeczy zabrane podczas przeszukania - kiedy odzyskam?
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Wed, 6 Feb 2008, Rzecznik Prokurwatury Krajowej wrote:
> Nie łudź się za bardzo. Prokurew może latami nie zwrócić sprzętu lub nośników
> choćby biegły stwierdził, że rzeczy nie mają wartości dowodowej. A przy tym
> może Ci po wielokroć odpowiadać bzdury, że rzeczy "wyłączono i przekazano"
> lub "są niezbędne dla postępowania".
Mnie zawsze intryguje jak to działa.
Jak trzeba wsadzić przestępscę do więzenia, to to KOSZTUJE, nikogo
nie dziwi że się płaci i wszyscy (?) są zadowoleni.
Jak się komuś wyrządzi szkodę, to trzeba ją zwrócić. Normalka.
A jak pada pytanie, dlaczego organy zarządzające prawem nie płacą
odszkodowań (tak, Z NASZYCH PIENIĘDZY) za bezzasadne lub przesadzone
zatrzymania do celów dowodowych, to powoduje to zdumienie, również
wśród zamieszanych w prawo grupowiczów.
To co, na złodzieja nie żal wydać z (państwowych) pieniędzy, a na
poszkodowanych (w razie pomyłki lub nieuzasadnionego nadużycia) tak??
A przecież byłaby to najprostsza tama dla *nadużywania* prawa do
dokonywania zatrzymań ludzi i sprzętu "doniewiadomokiedy" tylko
dlatego, że komuś *wydawało się* to potrzebne.
Nie wspominając o pojawiających się z rzadka komentarzach, jakoby
taki zatrzymany sprzęt był na wszelki wypadek intensywnie testowany
(celem sprawdzenia czy jeszcze działa) :>
No bo skoro można bezkarnie i bezpłatnie potestować...
pzdr, Gotfryd
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki