On 11 Lis, 14:03, p...@v...pl wrote:
> > > Hm, adwokat ma byc obiektywny? Adwokat dziala w interesie klienta,
> > > a nie przeciwnika. O ile klientowi on pasuje, to przeciwnik nie ma
> > > nic do gadania.
>
> OK wiec ten adwokat jest stronniczy,doskonale zna /znal NASZA sytuacje a momo
> wszystko podjal sie sprawy i stronniczo ja przedstawia.Poza tym oszukal pare
> lat temu  NAS w pewnej sprawie.Wzial pieniadze ,nie wystawil faktury ,nie
> pojawil sie na rozprawie.Ale to inna kwestia.Czy moge zatem odmowic skladania
> wyjasnien w jego obecnosci czy nie? Czy moge przedstawic sadowi swoje
> argumenty czy nie?> Ew. jeszcze kwestia etyki zawodowej - ale przeciez kazdy
adwokat z
> > definicji jest etyczny - wiec o co chodzi :D
>
> Z definicji tak....
>
> Arek
>
> --
> Wysłano z serwisu OnetNiusy:http://niusy.onet.pl

Ale to jesli oszukal meza i zona i reprezentuje zone to znaczy ze
zonie to nie przeszkadzala. Opowiedziales te historie swojemu papudze?
Jesli tak to powinien umiejetnie je wykorzystac. Jesli uznal je za
niewazne, zmien adwokata.