Dnia Thu, 14 Apr 2005 06:44:01 GMT, Beniamin napisał(a):

> Szkoła odpowiada na podstawie art. 415 k.c. w wypadku szkody wywołanej przez
> ucznia w czasie, gdy nauczycielka, zobowiązana do nadzorowania go, zejdzie z
> dyżuru.
> Wyrok Sądu Najwyższego 13 maja 2004 r. (sygn. II UK 371/03)

Ale to nie było podczas dyżuru.

1965.04.08 wyrok SN, I CR 25/65, LEX nr 5771
Obowiązek rozciągnięcia pieczy przez kierownictwo szkoły nad uczniami nie
może być pojmowany tak szeroko, by każdej grupie uczniów, przez cały czas
ich pobytu w szkole musiał towarzyszyć opiekujący się nią nauczyciel.

1998.03.03 wyrok s.apel. w Warszawie I ACa 14/98
Wysokie wymagania staranności, jakiej oczekuje się od funkcjonariuszy
państwowych nie mogą się przeradzać w przypisywanie im obowiązków
niemożliwych praktycznie do wykonania i tym samym wprowadzenie swoistej
odpowiedzialności na zasadzie ryzyka, co w sposób szczególny dotyczy
czynności, z których podjęciem połączone jest niebezpieczeństwo oraz
wynikająca stąd możliwość częstszego niż to zazwyczaj się dzieje -
powstania szkody.

Jak udowodnisz poza tym istnienie normalnego związku przyczynowego między
sposobem sprawowania opieki a wypadkiem, jeżeli obowiązkiem służbowym
nauczyciela jest między innymi uczenie dzieci samodzielności,
odpowiedzialności za własne postępowanie, a więc także stawianie ich w
sytuacjach sprawdzających tę samodzielność, poszanowanie norm społecznych
oraz porządku prawnego?

Z Wikipedii:
"Przesłankami odpowiedzialności deliktowej są:
- powstanie szkody,
- popełnienie przez sprawcę czynu niedozwolonego,
- związek przyczynowy między szkodą a czynem zabronionym,
- wina sprawcy.
Brak którejkolwiek z tych przesłanek wyłącza odpowiedzialność sprawcy
czynu. Osoba dochodząca roszczeń z tytułu czynu niedozwolonego winna
udowodnić wszystkie te przesłanki. O winie sprawcy zazwyczaj wnioskuje się
z jego zachowania itp. okoliczności.

"Związek przyczynowy" to oczywiście "normalny związek przyczynowy" w
rozumieniu art. 361 § 1 kc.

RG