-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu
.pl!not-for-mail
From: Boguslaw Szostak <a...@a...edu.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Rewizja domowa za ABONAMENT TV?
Date: Fri, 23 Jul 2004 14:33:31 +0200
Organization: University of Mining & Metallurgy
Lines: 19
Message-ID: <cdr0ir$kop$5@galaxy.uci.agh.edu.pl>
References: <cdqn6b$1674$1@mamut1.aster.pl> <cdqp5v$h90$1@atlantis.news.tpi.pl>
<X...@1...0.0.1> <cdqsve$3rb$1@atlantis.news.tpi.pl>
<c...@C...Gorzenski.private>
<cdqtru$3rb$4@atlantis.news.tpi.pl>
<c...@C...Gorzenski.private>
<cdqve4$lh1$1@nemesis.news.tpi.pl> <cdr0ag$li5$1@atlantis.news.tpi.pl>
Reply-To: a...@a...edu.pl
NNTP-Posting-Host: dara.kaniup.agh.edu.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8Bit
X-Trace: galaxy.uci.agh.edu.pl 1090586011 21273 149.156.105.134 (23 Jul 2004 12:33:31
GMT)
X-Complaints-To: u...@u...agh.edu.pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 23 Jul 2004 12:33:31 +0000 (UTC)
User-Agent: KNode/0.7.6
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:228709
[ ukryj nagłówki ]Samotnik pisze:
> <s...@s...eu.org> napisal(a):
>> Państwo nie wymaga zgłaszania chęci zakupu odbiornika, to raz.
>> Nie można zgłosić faktu posiadania odbiornika, którego się nie posiada,
>> to dwa. Trzy - jeśli ustawa nie precyzuje terminu zgłoszenia, to trzeba
>> domniemywać, że należy to uczynić niezwłocznie. I nie sądzę, żeby
>> jakikolwiek sąd uznał, że zbędną zwłoką będzie odwiezienie telewizora do
>> domu, żeby mi go z auta z parkingu pod urzędem nie za*bali.
>
> A tak w ogóle to idea abonamentu RTV w obecnej formie nie trzyma się
> kupy, bo są tutaj możliwe dwa podejścia:
A odkad to prawo podatkowe w RP "trzyma sie kupy" ?
Dlaczego to poatek "od mania telewizora" ma byc wykatkiem ?
Boguslaw
Następne wpisy z tego wątku
- 23.07.04 12:55 pix
- 23.07.04 13:40 Andrzej
- 23.07.04 14:10 WAM
- 23.07.04 14:31 Sebol
- 23.07.04 23:27 WAM
- 24.07.04 07:17 dwaka
- 24.07.04 09:13 Kompaner
- 24.07.04 14:51 Cezar
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki