Użytkownik "Liwiusz" <l...@w...poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:fmtimu$a20$1@news.onet.pl...

>> O ile uda Ci się dowieść, że to nie jest Tiramisu, to oczywiście możesz
>> odmówić zapłaty,a w wsteczności nawet Policję wezwać pod zarzutem
>> usiłowania oszustwa. Płacisz za Tiramisu a nie za tort. Co do świeżości,
>> to tutaj jest już sprawa bardziej ocenna. W ostateczności możesz
>> zagrozić, że resztę posiłku zaniesiesz do Inspekcji Handlowej.
> Sprawa ma dwa dna: pierwsze czysto praktyczne - jeśli tort nie smakuje,
> to więcej do restauracji się nie przychodzi i 99,999% ludzi nie będzie
> się dalej zastanawiać jakie kroki prawne mozna podjąć.
> Skoro jednak jest to grupa pl.soc.prawo, to trochę poteoretyzujmy.
> Mówisz, że można odmówić zapłaty i wezwać policję. Próba oszustwa w
> omawianym przypadku moze być trudna do udowodnienia: tiramisu to nie jest
> chyba gdzieś zdefiniowany jako jeden jedyny przepis. Sam znam kilka o
> zupełnie różnych smakach i składach. Załóżmy jednak, że restaurator
> faktycznie nie wywiązał się z umowy i zamiast filetu z bardzo drogiej
> ryby za 1000zł w rzeczywistości klient otrzymał filet z mintaja.

Nawet to zacytowałeś: "O ile udza Ci się dowieść ...".
>
> Sytuacja 1: płatność przed zjedzeniem - imho w tym przypadku klient może
> złożyć reklamację z tytułu niezgodności produktu z umową. Tym samym może
> oczekiwać na odpowiedź (i zwrot gotówki) do 14 dni.
> Sytuacja 2: płatność po zjedzeniu - na jakiej podstawie klient mógłby
> odmówić zapłaty przed uznaniem reklamacji? I dlaczego jego sytuacja
> byłaby uprzywilejowana w stosunku do klienta z sytuacji 1?

Ja tutaj nic nie poradzę. Wyobraź sibei dwóch gości idących przez park.
Jeden ma telefon komórkowy, a drugi go nie ma. Czemu ten drugi w wypadku
napaści ma być faworyzowany i nie stracić komórki?