Zgierzanin wyskrobał(a):
> Nie musi byc. Zebranie moze zwolac conajmniej 10% wlascicieli

Czytaj ze zrozumieniem. Napisałem przecież, że właściciele 10% udziałów mogą
zwołać zebranie. Ale co z tego, jak na to zebranie przyjdzie tylu
właścicieli, że będą reprezentować np. 30% udziałów? Ano nic z tego, bo
wtedy żadnej uchwały nie podejmą i mogą sobie podyskutować co najwyżej o
polityce albo pogodzie. A założę się, że jak ktoś będzie upierdliwie
zwoływał co chwilę zebrania w tej samej sprawie to po którymś tam razie w
ogóle nikt nie przyjdzie.

> Na zebraniu nie ale jest jeszcze tryb idywidualnego zbierania glosow,
> wlasnie gdy nie ma wiekszosci wladnej podjac decyzje a ktory to tryb
> lezy w kompetencji Zarzadu. No i robi sie ogromna upierdliwosc,
> zapewne i koszty, bo przeciez ktos to musi zrobic, co wlasnie jest
> nekaniem, o czym pisze Renata.
> Ale bedzie "co rusz" nachodzony, poza tym na wlasne zyczenie bedzie
> ponosil dodatkowe koszty zarzadu wspolnota. Rzeczywiscie mozna w ten
> sposob zmiekszyc opornych. :)

Jakym był przeciwko zmienie przeznaczenia części przynależnej lokalu na
jakąś działalność gastronomiczną, to takie nachodzenie by mnie tylko
utwierdziło w moim sprzeciwie, a nie zmiękczyło. I tak samo postąpi pewnie
większość ludzi - czysta psychologia.

--
Bartek Gliniecki
[ Na kłopoty z Outlook Express... --> http://republika.pl/gliniecki ]
[ email: jak potrzebujesz, to spytaj .:::::::::::::. GG: tak samo ]