W dniu 2018-12-11 o 15:26, Liwiusz pisze:
> W dniu 2018-12-11 o 15:18, Kviat pisze:
>> W dniu 2018-12-11 o 14:31, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2018-12-11 o 14:24, Kviat pisze:
>>>> W dniu 2018-12-11 o 13:14, Liwiusz pisze:
>>>>> W dniu 2018-12-11 o 12:05, Olin pisze:
>>>>>> Dnia Mon, 10 Dec 2018 17:50:31 +0100, Liwiusz napisał(a):
>>>>>>
>>>>>>> Trzeba zatem pozwać matki ofiar. Jak nie żyją, to ich spadkobierców.
>>>>>>
>>>>>> W USA pozwaliby kurię, ale w piSSdustanie to raczej nierealne.
>>>>>
>>>>> Realne, u nas też się rozpleniła bolszewicka zasada
>>>>> odpowiedzialności zbiorowej przy okazji milionowego odszkodowania.
>>>>
>>>> Czyli, gdy jakiś urzędnik zdecyduje, że przez twoją chałupę ma biec
>>>> autostrada, to odszkodowanie powinien ci wypłacić ten urzędnik z
>>>> własnej kieszeni, a nie wszyscy ludzie płacący podatki?
>>>
>>> Urzędnik wydaje decyzję w imieniu urzędu. Ale jeśli ten sam urzędnik
>>> w toalecie urzędu zgwałci dziecko, to odpowiada osobiście, a nie
>>> prezydent.
>>
>> W przeciwieństwie do biskupa, który wydaje decyzję o przenosinach
>
> Nie przeinaczaj tematu dyskusji - mówiłeś o błędnej decyzji urzędnika

Nie. Nie mówiłem o błędnej decyzji.
Nie przeinaczaj tematu dyskusji - mówiłeś o zbiorowej odpowiedzialności
za decyzję urzędnika. Biskup jest urzędnikiem w instytucji i podejmuje
decyzję o przeniesieniu księdza pedofila nie jako Jan Kowalski w kiblu,
tylko jako biskup w imieniu tej instytucji. Nie robi tego pod stołem za
własne pieniądze, prywatnie, lecz cała operacja przenosin jest w ramach
instytucji, jest finansowana przez instytucję i funkcjonariusz nadal
pełni funkcję w tej instytucji urzędując w budynkach tej instytucji.

> i
> odpowiedzialności urzędu...

Więc dlaczego w przypadku kościoła to jest "bolszewicka odpowiedzialność
zbiorowa" całej instytucji, a w przypadku innej instytucji i innego
urzędnika, to ta zbiorowa odpowiedzialność już bolszewicka nie jest?

>> pedofila do innej parafii we własnym imieniu i za własne pieniądze go
>> potem utrzymuje w jakimś przypadkowym hotelu.
>
>
> ...a nie o tym, że jak skorumpowany urzędnik jest odsyłany na urlop do
> czasu wyroku, to urząd jest winny ukrywania - paradny zarzut.

Nie, nie o tym. Urzędnik kościoła nie jest wysyłany na urlop do
wyjaśnienia. Jest przenoszony do innej parafii i nadal funkcjonuje w
ramach tej instytucji.

Nie rozumiem dlaczego udajesz, że nie znasz ogólnodostępnych od lat
faktów i muszę tłumaczyć ci oczywistości. Żyjesz w jakimś odosobnieniu z
utrudnionym dostępem do informacji?
Mógłbym uwierzyć, że są to dla ciebie nowe sprawy, ale sprawiasz
wrażenie, że jednak masz dostęp np. do internetu i nic nie stoi na
przeszkodzie żebyś mógł samodzielnie się zapoznać z tematem, skoro
próbujesz o tym dyskutować. Dlaczego wymyślasz rzeczy, które są
sprzeczne z faktami? Przecież sprawdzenie tego praktycznie nic nie kosztuje.

Pozdrawiam
Piotr