On 2018-12-08, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> W dniu 2018-12-09 o 00:42, A. Filip pisze:
>> Ja dość łatwo mogę zrozumieć domniemywanie że dawniej (powiedzmy 2
>> połowa 20 wieku) czarny procent dla księży/zakonników był wyższy niż
>> "po wszystkich" (ale nie np. po nauczycielach WF).
>> _Domniemywania_ że tak pozostało w Polsce w ostatnich kilku latach bez
>> sensownego uzasadnienia po prostu nie łyknę. Kilka głośnych (bardzo
>> nagłośnionych) afer IMHO mogło nawet przegiąć wahadło w drugą stronę.
>
> Ponadto patrzenie po samych statystykach "ilu księży skazano" też może
> prowadzić na manowce, bo właśnie doświadczenia ostatniej dekady mogą
> pokazywać, że nawet ta normalna średnia wśród księży jest
> nadreprezentatywna z uwagi na fakt, że zaczęto skazywać za "stare"
> sprawy, czyli nie odzwierciedla aktualnego zagrożenia.

Nie sądzę, aby chodziło w ogole o zagrożenie. Bardziej o sprawiedliwość
społeczną.

Księża są bardziej medialni, przede wszystkim z tego powodu, że takie
zachowanie stoi w dużym kontraście z tym co głoszą i do czego
pretendują. Statystyki mogą być nawet zbliżone, ale to co najbardziej
irytuje to zamiatania pod dywan i własnie próby umniejszania przeżyć
ofiar.

Nikt nie wyrządził klerowi w Polsce więcej szkody, niż ich właśni
notable i "obrońcy", którzy tak jak w tym watku walą na oślep, czesto
wbrew dostępnym informacjom, a już na pewno bez rzetelnej wiedzy co tam
się własciwie stało. Po cholerę to? A ofiary, czy powinny zamilknąć na
wieki bo sprawca już nie żyje?

--
Marcin