W dniu 2020-10-18 o 19:46, A. Filip pisze:
> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>> W dniu 2020-10-18 o 14:42, Shrek pisze:
>>> W dniu 18.10.2020 o 13:54, Liwiusz pisze:
>>>
>>>>> Przyjelo sie tym zwrotem opisywac strach ... gdzie tu widzisz
>>>>> strach, i ewentualnie w jakim sensie ?
>>>>
>>>> Kompulsywna chęć zatarcia faktu bycia ochrzczonym i reakcja agresją
>>>> na fakt, że nie da się wymazać zaistniałych faktów.
>>>
>>> Tak właśnie było:P Pytanie o uznanie chrztu za niebyły wynika ze
>>> stanowiska katolików, że ochrzczony jest katolikiem na zawsze i tego
>>> też nie da się wymazać:P
>>
>> To proste, jeśli ktoś nie miał chrztu, to nie figuruje w rejestrze
>> chrztów. Nie wiem, w czym problem.
>
> W duchu logiki prawa świeckiego? W tym że noworodek nie mógł wyrazić
> zgody wiec jako minimum przetrzymywanie informacji o chrzcie wbrew woli
> osoby już dorosłej rodzi znaczące prawne wątpliwości/niekonsekwencje.

Zgoda noworodka nie jest do tego potrzebna, tak jak na przykład zgoda na
nadanie imienia.

--
Liwiusz