Re: RP3 100 lat za Nigerią ;-) - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › RP3 100 lat za Nigerią ;-) › Re: RP3 100 lat za Nigerią ;-)

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!newsfeed.xs4all.nl!newsfeed8.news.xs4all.nl!news.uzoreto.
com!eternal-september.org!feeder.eternal-september.org!reader02.eternal-septemb
er.org!.POSTED!not-for-mail
From: "A. Filip" <a...@p...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: RP3 100 lat za Nigerią ;-)
Date: Thu, 08 Oct 2020 20:18:56 +0200 (CEST)
Organization: It is for me to know and for you to find out.
Lines: 38
Message-ID: <a...@w...eu>
References: <a...@w...eu>
<5f74cca9$0$17363$65785112@news.neostrada.pl>
<5f758a80$0$553$65785112@news.neostrada.pl>
<5f765f5d$0$521$65785112@news.neostrada.pl>
<5f76ce3c$0$516$65785112@news.neostrada.pl>
<5f76dad2$0$540$65785112@news.neostrada.pl>
<5f76f9ef$0$521$65785112@news.neostrada.pl>
<5f774d3a$0$503$65785112@news.neostrada.pl>
<5f779028$0$525$65785112@news.neostrada.pl>
<5f790314$0$17348$65785112@news.neostrada.pl>
<5f79e27c$0$19680$65785112@news.neostrada.pl>
<5f79f583$0$17350$65785112@news.neostrada.pl>
<5f7a3580$0$517$65785112@news.neostrada.pl>
<5f7b5f5a$0$549$65785112@news.neostrada.pl>
<W1OeH.14454$y%5.4028@fx29.ams1>
<5f7c89bd$0$505$65785112@news.neostrada.pl>
<5f7ca986$0$17355$65785112@news.neostrada.pl>
<5f7cc300$0$17360$65785112@news.neostrada.pl>
<JmsfH.532277$jbb.125584@fx44.ams1>
<5f7f3840$0$17346$65785112@news.neostrada.pl>
<5f7f51df$0$17362$65785112@news.neostrada.pl>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: reader02.eternal-september.org;
posting-host="f6a2d55098bb011d4e37b94ccf82fd83"; logging-data="1157";
mail-complaints-to="a...@e...org";
posting-account="U2FsdGVkX18jlCAG1oaPXy/7G3FwG9yw"
Cancel-Lock: sha1:5uEVXGVx7C8FOFQrUzZ8QRRsLIE= sha1:MXPP2dxL5yT8YOhI54kVPxQdGAA=
X-Face: "L{I_^#-/~^P9lw2-B@:(%PDuXHsDOhyVQ~7_yK)jeoP*lP!^AE;BTmfiX0?8w73%G0*Hgb
#eU+r|c""StUv*+cu:">^AA3c#M)yVgt_@}}OjJF"PEi=qwv^M~-*G\^$TE`m8>s`<iur'MI+,kMX`
rB,#G@`]g%Nm]sT$#6=jzYb>_(qP
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:802145
[ ukryj nagłówki ]
Kviat pisze:
> W dniu 08.10.2020 o 18:03, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 08.10.2020 o 01:41, Marcin Debowski pisze:
>>
>> Z tego co wiem, jak zarzuty
>> są sensowne, to Kościół nie za bardzo ma szansę przeniesienia
>> kogokolwiek, bowiem stosuje sie środki zapobiegawcze: areszt, dozór
>> policyjny.
>
> Nie za bardzo ma szansę, a przenosi. Cud.
?
> Dlaczego piszesz "z tego co wiem", skoro są dowody, że jest dokładnie
> wręcz przeciwnie niż piszesz? Przecież sam przyznałeś, że wiesz o
> istnieniu tych dowodów.
> [...]

Żaden cud.
Albo prokuratura *słusznie* nie wnosi o środki zapobiegawcze
albo to prokuratura staje się winna nie wniesienia o środki zapobiegawcze
albo sąd staje się winny zniesienia środków zapobiegawczych.
Oskarż wprost prokuraturę o ignorowanie dowodów w konkretnych sprawach
jak masz prawne jaja.

Czegoś od KRK powinno się wymagać tyle że ty za bardzo chcesz wymagać
czegoś jak dla mnie zbyt bliskiego *długotrwałego* samooskarżania się z
własnej inicjatywy po linii "jak takie środki zapobiegawcze KRK podjął
i utrzymuje *z własnej inicjatywy* to zarzuty 'muszą być' prawdziwe".
Bardzo bym się zdziwił gdyby wszystkie oskarżenia kończyły się skazaniem.

Wypada dać prokuraturze "przez grzeczność" *trochę* czasu ma wstępną
ocenę sprawy, dawać za dużo czasu to IMHO z punktu widzenia "prawnego
obrońcy" przeważnie głupota. Jeśli KRK "niezbyt zależy" na własnym
wizerunku to nie problem dla prokuratury i (świeckich) sądów.
To nie problem _prawny_ dla świeckiego prawa.

--
A. Filip
| Ni zdolności, ni ochoty. (Przysłowie polskie)