On 2023-05-21, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 21.05.2023 o 02:54, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Oszuści też idiotami nie są. Znajdują niezbyt mądre osoby pośredniczące
>>> w odbieraniu kasy za pośrednictwem swoich rachunków przykładowo - więc
>>> rachunki są różne. Wyszukują banki niepozwalające tworzyć aliasy w
>>> rachunkach i zmieniają Ci kilka cyferek przy kolejnym fraudzie. Jak
>>> sobie tabelkę zrobisz, to widać to, ale jak system ma wyszukiwać podobne
>>
>> Tu raczej mówimy o takich bardziej incydentalnych oszustach. Przy
>> takich, nikt nie będzie cudował i zmieniał słupy jak rękawiczki. Pewnie
>> poda nr własnego konta.
>
> No właśnie to w praktyce tak nie działa. Choćby z tego względu, że
> pokrzywdzeni zaczną pisać po forach. Wpiszą ten numer rachunku i nikt na
> niego nic nie wpłaci.

Po pierwsze, jak to są własnie takie podrygi okazjonalnych oszustów to
trochę czasu upłynie zanim się wieść rozniesie. Po forach to będą
wklejać przy bardziej masowej akcji. Po drugie, to w niczym przeciez nie
przeszkadza, że po raz piaty sie nikt nie da nabrać. Tzn. spodziewam
się, że wam to przeszkadza, bo ogranicza to możliwości operacyjne, ale
dla samego faktu, czy coś śmierdzi czy nie to jest MZ bez większego
znaczenia.

Zresztą, ktoś wystawia na sprzedaż ajfona za 1/3 ceny. Podaje nr konta.
Ile osob z tych co się skuszą a dostaną nr konta do wpłaty sprawdzi czy
ten nr jest gdzieś na forach? Obstawiam, że blisko 0. Ilu z tego ułamka
co będą weryfikować powiadomi operatora platformy, że to pewnie
oszustwo? Może z 10-20%. Więc nawet przy "spalonym" nr konta i tak się
rzecz MZ będzie kręcić. Problem w połączeniu tych kilku odrebnych
zdarzeń w jedno.

>> I na coś takiego powinna reagować platforma. Faktycznie, może leszym
>> pomysłem byłoby ich przymusić do tego ustawowo.
>>
> Ustawy nie trzeba. Platformy reagują.

A wiadomo jak? Pewnie nie ma żadnej standaryzacji, czyli niektórzy
reagują od 20 przypadków inni od 5?

--
Marcin