On Sat, 17 Jan 2009, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Tony" <p...@g...com.zamiastkkkdajk> napisał
>> Ale czy z punktu widzenia prawa jest różnica, czy krzyknie pół polski, czy
>> dwie osoby, na których opinii zależy właścicielowi pojazdu?
>
> Z punktu widzenia prawa ilość tych krzyczących nie ma większego znaczenia.
> Natomiast na podstawie numeru rejestracyjnego można ustalić właściciela.

Mam do Ciebie pytanie, jak mniemam dość trudne: dlaczego wobec tego
nie "skazuje się" (na mandat na przykład) właściciela pojazdu,
sfoconego przez fotoradar?
*Jakim prawem* można wyciągać jakieś wnioski dotyczące osoby na
podstawie własności rzeczy? I - chybe niepotrzebnie dodaję ;) - wnioski
*przeciwne* też...


A tak trochę z boku: zdaje się, że poszło o sprawę na przykład
nieprawidłowego parkowania i potencjalnego zarzutu co do
"fałszywego oskarżenia", czyli:

> jakiś dziennikarz może napisać, ze to źle zaparkowany samochód posła
> iksińskiego - przykładowo. A tu się okaże, że samochód był przykładowo
> zepsuty i z tego powodu stał,. gdzie stał.

I tu widzę wyciąganie wniosków przy braku założeń!

Primo: na razie nikt nie poruszył sprawy "a jaki podpis?"
Przecież *zdjęcie* stwierdza *fakt*.
Nic więcej.
Nie stanowi oskarżenia, nie stanowi zarzutu, nic nie stanowi.

Informacja "samochód o numerach XYZ stał pod zakazem parkowania" też.

To nie jest taka sama informacja jak "Kowalski samochodem o rejestracji
XYZ *złamał* zakaz parkowania"!

pzdr, Gotfryd