Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 28.09.2021 o 16:08, nadir pisze:
>
>> Ależ ja doskonale wiem co tam jest napisane. Tylko że jeżeli
>> przekroczył granicę umyślnie, dodajmy w miejscu niedozwolonym, to
>> popełnił inne wykroczenie i/lub przestępstwo, co daje podstawę to
>> odmowy udzielenia azylu.
>
> Nie daje - już o tym rozmawialiśmy - konwencja.
>
>> Jakby nie patrzył wypierdolić ich z Polski można na 1000 sposobów.
>
> Można na 1000, wolno na kilka - i powinni się po drodze znaleźć w
> miejscu gdzie mogą złożyć wniosek o azyl.
>
>> Ja wiem, że nasze ustawy mogą być sprzeczne z wyżej stojącymi
>> przepisami międzynarodowymi, ale póki co skarżą się na nie tylko
>> jacyś tam aktywiści i "parę" osób w internetach.
>
> Zapewne nie tylko. Dlatego władzom zależy tak na tym, żeby im na ręce
> nie patrzeć. Rozumowanie które prezentujesz to "wiem, że łamiemy
> prawo, ale chuja nam zrobią". Można i tak, tylko to jest łamanie
> prawa. I kiedyś nam się do dupy za to dobiorą. No i skoro można łamać
> prawo, to niech potem państwo nie ma pretensji jak obywatele pójdą tą
> samą drogą.

Niech ci będzie tylko bądź konsekwentny nie tylko w stronę
państwo (PiS) v. obywatele (PO).

Komu z tych co łamali w Starych Kiejkutach nawet bezpośrednie zapisy w
Konstytucji Donald von Tusk *przez osiem lat* dobrał się do dupy?
No skoro można mieć głęboko w dupie łamanie konstytucji to potem własne
żale nad tym jak konstytucja jest łamana wypadają "niezbyt przekonująco".

--
A. Filip
| Nigdy nie łącz się z łotrem, aby drugiego łotra zwyciężyć.
| (Przysłowie chińskie)