Dnia 06.10.2005 Przemysław Płaskowicki <p...@p...name> napisał/a:
>> Czyli jak sobie odpalę Revelationa żeby przypomnieć sobie własne
>> hasło na skrzynkę pocztową, to mam się zamknąc na 3 lata? ;) A
>> jak mi tego Revelationa podeśle kumpel, to jego? ;)
>>
>> Jakoś mi się nie wydaje...
>>
>> Powtarzam: tych programów zazwyczaj można spokojnie używać
>> w pełni legalnie i nie widzę powodów, dla których miałoby
>> to być karalne.
>
> Ja tylko cytuję przepis ;-). Zaś, gdy Ty używasz tego rodzaju programów,
> to nie jest to przestępstwem bo szkodliwość społeczna jest znikoma.
> Podobnie zapewne gdy revelation wysyła kolega. Jednakże, i to wynika
> bezpośrednio z przepisu, posiadanie sniffera przez człowieka który nie
> jest adminem sieci osiedlowej, nie pracuje jako administrator sieci jest
> przestępstwem. Bez znaczenia jest to, czy wg nas ma to sens, czy sensu
> nie ma. Przepis jest nieubłagany.
> Ciekawą analizę przepisu (i nb jedyną mi znaną) jest artykuł Krzysztofa
> Gienasa "Hak na hakera" z sierpniowej Rzeczypospolitej:
> http://nowemedia.home.pl/nuke/modules.php?name=News&
file=article&sid=480

Ciekawostka.
Adminem sieci osiedlowej nie jestem, sniffer mam - na maszynie w domu,
po to by analizowac np. protokoly. Jestem przestepca? Trzeba wpierw
udowodnic wydaje mi sie, ze ten program - a konkretnie TCPdump pod ten
przepis sie lapie - czyli celowo zostal napisany do lamania zabezpieczen.

(Co ciekawsze zainstalujesz go bezproblemowo z kazda dystrybucja linuxa -
a czasem zupelnie bezwiednie nawet) ;)

--
,''`. Krzysztof "LANcaster" Kotkowicz |||
: :' : l...@v...icpnet.pl / +48 505 433 946 / gg://5888 |||
`. `' <A HREF="http://lancaster.apcoh.org">LANcaster</A> / | \
`- Debian, HP-UX, and Atari User. / | \