eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPrzestępstwo ciągłe - art. 12 kkRe: Przestępstwo cišgłe - art. 12 kk
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.atman.pl!newsfe
    ed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-ma
    il
    From: Jubei <j...@f...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Przestępstwo cišgłe - art. 12 kk
    Date: Thu, 20 Feb 2003 00:17:23 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 67
    Message-ID: <b3139d$gpp$1@atlantis.news.tpi.pl>
    References: <02bb01c2d752$370a30a0$0c00a8c0@euronet.net.pl>
    <b2uak3$gj7$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <009301c2d809$312356a0$0c00a8c0@euronet.net.pl>
    NNTP-Posting-Host: cpe2-75.dtvk.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1045696622 17209 212.160.79.75 (19 Feb 2003 23:17:02
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 19 Feb 2003 23:17:02 +0000 (UTC)
    X-Accept-Language: pl
    In-Reply-To: <009301c2d809$312356a0$0c00a8c0@euronet.net.pl>
    X-SigInfo: Generated by Sygnaturkowiec v. 0.1.3.6
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:132810
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia 03-02-19 12:22, Użytkownik Sebastian D-D napisał:
    > Jak w takim razie rozumiec takie orzeczenie:
    > 2001.06.20 postanow. s.apel. II AKo 92/01 Prok.i Pr. 2002/5/28
    > w Katowicach
    >
    > Przestępstwo ciągłe jako instytucja prawa karnego materialnego obejmuje
    > wielość czynów zamkniętych w określonych ramach czasowych i spełniających
    > pozostałe kryteria wzajemnej łączności (...)

    Sąd apelacyjny posługuje się dwuznaczną terminologią. Na gruncie
    obecnego kk przestępstwo ciągłe zostało rozbite na dwie konstrukcje
    "czynu ciągłego" (art. 12 kk) i "ciągu przestępstw" (art. 91 kk) [i tu
    nie odkrywam Ameryki]. W powyższym cytacie (a orzeczenie to jest, jak
    rozumiem, komentarzem do art. 12 kk) sąd przedstawia wieloczynową
    koncepcję przestępstwa ciągłego, której przejawem w obecnym kk jest
    _ciąg_przestępstw_ Stwierdzenie "przestępstwo ciągłe jako instytucja
    prawa karnego materialnego obejmuje wielość czynów zamkniętych w
    określonych ramach czasowych" w kontekście konstrukcji z art. 12 kk jest
    oczywiście nieadekwatne, ponieważ w tym przepisie chodzi o JEDEN czyn, a
    nie ich wielość (jednoczynowa koncepcja przestępstwa ciągłego). Wiele
    jest zachowań, a to już znacząca różnica. Ten cytat znakomicie nadawałby
    się jako komentarz do art. 91 kk.

    > (...) a zatem wyłączenie z tegoż
    > przestępstwa do odrębnego rozpoznania pewnych zachowań, będące wynikiem
    > określonych trudności procesowych, nie eliminuje tych zachowań z kręgu
    > zachowań objętych "klamrą" przestępstwa ciągłego i tym samym nie pozbawia
    > ich waloru res iudicata w wypadku prawomocnego osądzenia przestępstwa
    > ciągłego, a to z kolei powoduje niedopuszczalność odrębnego - dodatkowego
    > procesu w zakresie czynu będącego elementem składowym przestępstwa ciągłego.

    I tutaj sąd powraca do koncepcji jednoczynowej (używa sformułowania
    "zachowania").

    > Uważać należy, iż zasada niepodzielności przedmiotu procesu karnego i
    > podstawy odpowiedzialności stanowi z punktu widzenia procesu karnego o
    > niedopuszczalności prowadzenia innego postępowania do zachowań popełnionych
    > przez sprawcę w okresie wyznaczonym przez początek i koniec zachowań
    > składających się na przestępstwo ciągłe.

    Z tezą jako taką należałoby się zgodzić (teraz patrzę na moją poprzednią
    wypowiedź i wydaje mi się zbyt radykalna ;]). Jeśli chodzi, natomiast, o
    przypadek, który zaprezentował na grupie p. Sebastian D-D, sytuacja moim
    zdaniem wygląda trochę inaczej i odpowiedź nie może być jednoznaczna.

    Po pierwsze, istotne byłoby ustalenie czy z góry powzięty zamiar,
    dokonania włamań obejmował od razu wszystkie włamania (czyli zarówno do
    komputera B i C [czyli w konsekwencji także do komputera A]). Jeżeli
    natomiast najpierw powziął zamiar włamania do B i realizował go,
    powiedzmy, kilkakrotnie, a potem zamiar włamań do C i też realizował go
    kilkakrotnie, to, wg mnie, można by już tu pokusić się o conajmniej dwa
    czyny.

    Wracając jednak do pierwotnego pytania "czy w razie skazania za włamania
    do A, można skazać za wyłączone włamania do B i C ?" Wszystko chyba
    zależałoby od strony podmiotowej. Jeżeli jeden wielki zamiar - to nie.
    Jeżeli był tylko wspólny zamiar na włamania do A - to raczej tak. W
    wypadku gdy był zamiar na wszystkie włamania do B, a potem na wszystkie
    do C - to raczej nie (i tu właściwie można by kierować się orzeczeniem SA).

    Nie jestem ekspertem, jeśli chodzi o czyn ciągły i ciąg przestępstw,
    dlatego zmotywowany problemem sięgam do literatury i wracam do dyskusji
    po douczeniu :)

    --
    Jubei

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1