-
Data: 2003-12-27 21:28:00
Temat: Re: Przekręt w pracy (krótka historia)
Od: "fart" <a...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
> Szanowny Grupowiczu fart,
> Nie wiem z czym się nie zgadzasz. Przecież pisząc, że Wiesław po
rozwiązaniu
> stosunku pracy winien był zwrócić pracodawcy odzież ochronną (? służbową)
> miałam na myśli, że ta odzież jest własnością pracodawcy.
> > > Pracodawca, bez zażądania zwrotu tej odzieży, nie miał
> > > prawa do potrącania z tego tytułu żadnych kwot z Twojego
wynagrodzenia.
Miła :)))))))))))
to jak się to ma do twierdzenia, że materialnie za rzeczy powierzone
pracownikowi przez pracodawcę odpowiada pracownik ....... a w przypadku
narażenia pracodawcę na szkodę, gdzie wyłączna wina leżała po stronie
pracownika .. to kosztem w 100 % obciąża się pracownika ... czy jakoś tak,
jak trzeba znajdę jutro. Ja bym to pod ten art. podciągnął. Choć nie
twierdzę, że akurat tutaj mam rację w 100 %.
> A nawet po pisemnym zażądaniu zwrotu pracodawca nie miał prawa potrącać z
> wynagrodzenia. Wynika to z art. 87 Kodeksu pracy (dopuszczalne tylko 4
> pozycje). Ale pracodawca może również przed sądem pracy dochodzić "swego"
od
> pracownika za odzież ochronną.
> > Zaaaraz zaraz .... to czy tak było może w tej chwili tylko sąd ocenić.
> > Czy jest zapis w regulaminie pracy o sposobie zakończenia pracy ....
> sądzę,
> > że pracownik nawet nie ma pojęcia, że takowy gdzieś się znajduje na
> terenie
> > przedsiębiorstwa i tam powinno być określone, jak się strony rozstają i
co
> > mają dopełnić. Napewno podpisał oświadczenie o zapoznaniu się z
> regulaminem
> > :))))))))))))) a mnie to już starczy (no może na początek)
> > i potrącić mogę. Świadectwo pracy jedynie w ostatnim dniu pracy ma
> pracownik
> > otrzymać. to tyle.
>
> ... oraz wynagrodzenie za przepracowany czas, również ekwiwalent za
> niewykorzystany urlop wypoczynkowy (o czym pracodawcy często starają się
nie
> pamiętać).
> W powyższym akapicie piszesz tutaj jak nieuczciwy pracodawca, który przy
> przyjęciu do pracy zamiast zaznajomić pracownika z regulaminami: pracy,
> wynagradzania, świadczeń socjalnych (ostatni zwykle dopiero w firmie
powyżej
> 19 pracowników)
Nie nie .... w tych mniejszych podmiotach jest jasno wskazane w KP, jak i co
należy przedstawić pracownikowi na piśmie.
> oraz Kodeksem pracy podsuwa mu w pośpiechu do podpisania
> rozmaite oświadczenia. Pracownik - szczęśliwy, że wreszcie znalazł jakąś
> pracę - podpisuje je, bardzo często nie zdając sobie sprawy z wagi swego
> podpisu i konsekwencji.
Ja nie piszę teraz o idiotycznych warunkach naszej gospodarki a o realiach
przed sądem, gdzie mało kto kogo pyta po przedstawieniu podpisów .. czy
został pracownik zmuszony z zawiązanymi rękami to podpisać .. czy też
pracodawca błagał pracownika o podpisanie ... liczą się fakty i dowody, a te
przemawiają raczej przeciwko pracownikowi.
> > Dodałbym jeszcze, że jeśli pacjent miał podpisaną z pracodawcą umowę o
> > zakazie konkurencji w trakcie pracy (a podpisanie takowej z pracownikiem
nic
> > pracodawcę nie kosztuje)..... to ma przerąbane raczej i może się
>> spodziewać konsekwencji z tego tytułu.
> Umowa o zakazie konkurencji kosztuje pracodawcę po rozwiązaniu stosunku
> pracy z pracownikiem, to "przerąbane" mógłby mieć też pracodawca i to on
> mógłby być "pacjentem".
Sympatyczna Waczko (chyba dobrze odmieniłem) nie chciałbym podważać Twoich
kwalifikacji, nie mam do tego ochoty i tak tego nie przyjmij, ale umowę o
zakazie konkurencji można zawrzeć z pracownikiem w dwojaki sposób:
1) standard, obowiązuje po zakończeniu pracy i prawdopodobnie o niej
pisałaś,
2) umowa o zakazie konkurencji w trakcie pracy u danego pracodawcy .... a ja
o tej pisałem i tutaj nie ma żadnych konsekwencji materialnych w stosunku do
pracownika pracodawca.
Jeszcze raz proszę o rzeczowe podejście do moich tutaj i teraz wypowiedzi.
pozdrawiam
fart
W każdym bądź razie nie byłbym taki pewny wygranej Wiesława ...... gdyby
poszło na norze ... a do tego chyba obaj z pracodawcą zmierzają .. to strona
przeciwna ma wg mnie więcej atutów w rękawie, choć sąd z reguły skłania się
ku pracownikowi, bo to właśnie pracodawca ma większe możliwości wprowadzenia
sądu w błąd ..... i tyle.
Bez względu na Twoją wypowiedź następną ....... lubię Cię
Następne wpisy z tego wątku
- 28.12.03 02:23 Kapiszon
- 28.12.03 06:45 fart
- 28.12.03 08:36 fart
- 29.12.03 17:41 poreba
- 29.12.03 18:10 fart
- 29.12.03 19:17 Ajgor
- 30.12.03 03:19 Kapiszon
- 30.12.03 08:24 fart
Najnowsze wątki z tej grupy
- Usiłowanie zabójstwa
- Immatrykulacja...
- Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- "Wyjebongo" 33 i 1/3
- Zastrzelił kolegę
- Sąsiad o aktywistach
- Izrael kontra Hamas
- Korekta faktury Bolt
- Re: Sędzia v. Sędzią prezes SN już zawiadomieniem w prokuraturze
- Czy Sejm RP zahamuje proceder zabijania dla organów?
- Policjant użył broni, na skutek czego jego kolega został ranny.
- znów wrocław
- Re: Antysemici z MTK w Hadze wydali nakazy aresztowania [Izrael odrzuca "fałszywe i absurdalne zarzuty"]
- Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
Najnowsze wątki
- 2024-12-02 Usiłowanie zabójstwa
- 2024-11-30 Immatrykulacja...
- 2024-11-28 Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- 2024-11-28 Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- 2024-11-27 "Wyjebongo" 33 i 1/3
- 2024-11-27 Zastrzelił kolegę
- 2024-11-26 Sąsiad o aktywistach
- 2024-11-26 Izrael kontra Hamas
- 2024-11-26 Korekta faktury Bolt
- 2024-11-25 Re: Sędzia v. Sędzią prezes SN już zawiadomieniem w prokuraturze
- 2024-11-24 Czy Sejm RP zahamuje proceder zabijania dla organów?
- 2024-11-23 Policjant użył broni, na skutek czego jego kolega został ranny.
- 2024-11-23 znów wrocław
- 2024-11-23 Re: Antysemici z MTK w Hadze wydali nakazy aresztowania [Izrael odrzuca "fałszywe i absurdalne zarzuty"]
- 2024-11-21 Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu