W dniu 2011-02-22 19:33, goldi pisze:
> On 22 Lut, 17:30, Roman Rumpel<r...@s...gazeta.pl> wrote:

>
> Po pierwsze nie zgodzę się z tezą, że "nie można domagać się czegoś w
> zamian". Można się w umowie przewidzieć spełnienie przez
> "obdarowanego" świadczenia wzajemnego, co będzie miało ten skutek, że
> zawarta przez strony umowa nie będzie stanowiła darowizny (nawet jeśli
> strony nazwały ją darowizną).

Czyli w darowiźnie nie można żądać czegoś w zamian, bo przestaje być
darowizną. Tu się zgadzamy.
>
> Po drugie, nie widzę podstawy prawnej dla zakazu dokonywania darowizny
> pod warunkiem. Nieodpłatność nie jest synonimem bezwarunkowości. Gdyby
> wolą ustawodawcy było uznanie za darowiznę tylko umów bezwarunkowych,
> wówczas art. 888 k.c. miałby np. treść "Przez umowę darowizny
> darczyńca zobowiązuje się bezwarunkowo do nieodpłatnego
> przysporzenia..." (miałoby to ten skutek, że warunkowe darowizny
> stanowiłyby umowy nienazwane). Z kolei gdyby wolą ustawodawcy było
> niedopuszczenie do dokonywania nieodpłatnych, ale zarazem warunkowych
> przysporzeń, mógłby wprowadzić np. taki przepis "Darowizna dokonana
> pod warunkiem jest nieważna".

OK, czyli w takiej konstrukcji między umowa o wykonaniem darowizny
musiałby się ziścić warunek? Może i tak, choć mnie to nie przekonuje.
No i warunek obojętne rozwiązujący, czy zawieszający byłby dopuszczalny
moim zdaniem tylko przed wykonaniem darowizny, bo przesłanki obowiązku
zwrotu przedmiotu wykonanej darowizny są w kc wyraźnie wąsko określone

--
Roman Rumpel Skype: rumpel.roman www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to życiorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak