Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:kgavde$ru2$1@news.task.gda.pl...
>> Pytanie moje: czy mam szansę wybronić się przed sądem nie przyjmując
>> mandatu i broniąc się niską szkodliwością społeczną lub zasadą wyższej
> Raczej nie.

Ale sąd może przekonać, że upewnił sie, iż nikomu to nei zagraża i sądzę,
że w niektórych wypadkach da sie pouczenie wynegocjować.
>
>> konieczności (np. chorym dzieckiem czekającym w domu na tatę biegnącego
>> z apteki z lekami)?
>
> Bez sensu. Nawet gdyby to była prawda (a nie jest i nie będzie), ak tata
> biegnie z lekami do umierającego, to szybko przyjmuje mandat, albo
> ucieka, a nie dyskutuje z policjantami. Albo dzwoni po pogotowie.

Bo argument bez sensu z tymi lekami. Ale, jakby powiedział, że uciekał
przed facetem, który miał nóż, ale na widok policjantów uciekł? Tu już sąd
mógłby różnie na to spojrzeć, zwłaszcza, gdyby ktoś sie tam faktycznie
kręcił przykładowo. Sam pomysł z wyższą koniecznością nie jest utopijny,
tylko trzeba sensownie to uzasadnić. Leki nie są dobrym pomysłem, bo na
miejscu policjantów delikwenta wsadziłbym na pokład, na sygnałach odstawił
do domu, ale na miejscu zweryfikował, czy jest tam faktycznien jakieś
umierajace dziecko. I znam taki przypadek z życia. Skończyło się wnioskiem
o ukaranie do sądu z uzasadnieniem, że facet próbował wprowadzić
policjantów w błąd i możliwy do nałozenia mandat wydaje się karą zbyt niską
w stosunku do zagrożenia. Z tym, ze chodziło akurat o przekroczenie
prędkości przez lekarza, który tłumaczył, ze do chorego jedzie, a jechał do
knajpy.