Jacek_P wrote:

> Ech, Gotfryd, dlaczego nie jestes ministrem lub nawet premierem :)
>
> Gotfryd Smolik news napisal:
>> Problem jest taki, że dopóki nie doprowadzi się do stanu w którym
>> *jakiekolwiek* skrócenie czasu pracy lub obniżenie wieku emerytalnego
>> nie wiąże się z *odpowiednim* wzrostem składek *dla grupy której
>> to dotyczy*, lecz brane będzie "ze wspólnego wora", to nie ma
>> szans.
>
> O! I to jest to! Najbardziej spektakularny przyklad: gornictwo.
> Robota ciezka, ryzykowna. Stala branzowa: 1 trup wypadkowy na 3 miliony
> ton wegla. Ta wczesniejsza emerytura dla pracownikow DOLOWYCH
> nalezy sie.

Wg. mnie należy się wcześniejsza emerytura dla każdego, ale w wysokości
wynikającej z dotąd odprowadzonych składek, a nie w wysokości takiej jaka
by była jakby emerytura nie była wczesniejsza.

> Ale symetrycznie powinna isc wlasnie zwiekszona skladka.
> A jak zwiekszona, to niech to juz aktuariusze ustala. Ja nie mam
> danych. I wtedy bedzie wiadome, czy naprawde oplaca sie eksploatowac
> nasz wegiel, czy przypadkiem ten z Ukrainy nie jest tanszy.
> Bo na razie to uprawiamy krypto-dotacje i utrzymujemy gorniczych
> emerytow ze wspolnych skladek, a nie w ramach kosztow kopaln.

Problem w tym, że wtedy branża przestałaby być konkurencyjna i w efekcie by
upadła (bo rzeczony węgiel z UA lub np. RPA (ponoć tańszy)) nie miałby w
cenie wliczonej śmiertelności górników.

No a jednak upadek branży nie jest tak zupełnie w naszym interesie. Jakby
nam nagle się urwały dostawy tańszego węgla, to zanim rozkręcimy przemysł
na nowo - możemy całkiem sporo zapłacić za energię.

>
> Identyczna sprawa ze stoczniami. Placz, ze upadnie branza, ze
> kilkadziesiat tysiecy ludzi straci prace. Ale ta branza jest
> PASOZYTEM gospodarczym. Zzera srodki wypracowywane w innych
> branzach. Osmiele sie postawic obrazoburcza teze: TANIEJ bedzie
> wyplacic tym kilkudziesieciu tysiacom ludzi dotychczasowe pensje,
> niz dodatkowo utrzymywac w ruchu DEFICYTOWE zaklady.

Tutaj racja - trudno to nazwać branżą strategiczną.

p. m.