> Akurat. W zakresie przedawnienia o którym mówisz nie wierzę że można
> zrobić inaczej.
> Orzeczeń SN w oczywistych sprawach nie ma.

Ot chocby czytalem wyrok, w ktorym SR skazal kobiete za kradziez mienia
wartości 30 zł na 2 lata w zawieszeniu na 5 - dopiero SN dopatrzył się wady.
W innej sprawie SR oprócz skazania oskarżonej skazał również jakąś nieznaną
kobietę, niewiadomo skąd wziętą (nigdy nie została nawet wspomniania podczas
sprawy) - i nawet SN nie wiedział co zrobić - wyrok jest prawomocny.

Ostatnio obserwuję sprawę w której SR skazał ludzi za wszystko, co było w
akcie oskarżenia, mimo braku jakiegokolwiek zeznania obciążającego - może
dlatego, że szacowny SR był w ciąży? SO na szczęście odrzucił ten wyrok w
całości. Dalej zresztą też jest śmiesznie - nowy SR (świeżynka, prosto po
asesurze) zwolnił całą kaucję od głównego oskarżonego, natomiast jego
podwładnemu, który nie jest już oskarżany dalej przez prokuraturę, utrzymał
część kaucji, jako "głównemu prowodyrowi". Istny obłęd.
Albo np. orzekanie w pewnym WSA przez sędziów, którzy jeszcze do niedawna
byli inspektorami w izbie skarbowej, gdzie oczywiście mają starych kumpli -
myślisz, że tam oczywiste błędy skarbówki mają znaczenie?