In article <dfoou2$3be$1@atlantis.news.tpi.pl>, gollum wrote:
>> Może, jesli miałoby się wiecej danych. Bez tego to jednak art.17 i 116. A
>> czy podpada pod 26 i 29 to pewnie oceni prokurator i sąd :) To że
>> opublikował fragment nie oznacza od razu, że jest to dozwolony użytek.
>> A prawdę mówiąc:
>> "Załóżmy - jest jakaś impreza, typu wystawa czegoś (np. obrazów). Ja
>> swoją amatorską kamerą nagrywam jakiś film, później powiedzmy
>> dwuminutowe nagranie (fragmenty) umieszczam w internecie, aby inni też
>> mogli zobaczyć chociaż fragment. "
>> To zdecydowanie nie jest dozwolony uzytek.
> Dlaczego nie jest?

Udostępnienie innym (takiej rzeszy jaka wchodzi w grę przy publicznym
dostępie do strony www) aby mogli się zapoznać nie podpada MZ pod żaden z
wyjątków przewidzianych w ramach użytku dozwolonego a jesli fragmenty są
większe ani chybi godzi to w słuszne interesy twórcy.

--
Marcin