W dniu 01.05.2015 o 21:06, Robert Tomasik pisze:
> Nie da się pisać słowo w słowo zeznań
> świadka. Część osób obytych w takich sytuacjach mówi dorzecznie i w
> zasadzie by się dało, ale zdarza się, że świadek zbacza z głównego wątku
> - czasem nawet nieświadomie. Przykładowo chcąc się popisać przed sadem
> pamięcią wchodzi w nieistotne dla meritum szczegóły.

No dobra, ale czy protokół powinien być streszczeniem?

Ja rozumiem jak świadek mówi niewyraźnie, ale jeżeli mówi wyraźnie i nie
ma wątpliwości do tego co mówi, to protokołowane powinno być słowo w
słowo a interpretacja jego słów powinna być następnym etapem.

p. m.