eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoProblem z użyczeniem mieszkania › Re: Problem z użyczeniem mieszkania
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
    sfeed.neostrada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl!localhost!smoli
    k
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Problem z użyczeniem mieszkania
    Date: Sat, 28 Feb 2009 13:41:16 +0100
    Organization: TP - http://www.tp.pl/
    Lines: 22
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0902281336520.3624@quad>
    References: <2...@e...googlegroups.com>
    <go8iml$r7m$1@inews.gazeta.pl>
    <f...@t...googlegroups.com>
    <go9kag$7q7$3@inews.gazeta.pl>
    <2...@h...googlegroups.com>
    <goaur6$1ig$1@inews.gazeta.pl> <gob1mn$u3u$1@news01.versatel.de>
    NNTP-Posting-Host: emh123.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: nemesis.news.neostrada.pl 1235825439 27235 83.15.167.123 (28 Feb 2009
    12:50:39 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
    NNTP-Posting-Date: Sat, 28 Feb 2009 12:50:39 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <gob1mn$u3u$1@news01.versatel.de>
    X-X-Sender: moj@quad
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:578222
    [ ukryj nagłówki ]

    On Sat, 28 Feb 2009, Andy wrote:

    > "Marcin" <j...@W...gazeta.pl> schrieb
    >> Kobiecina nie widzi powodu, żeby ze swojej emeryturki sponsorować
    >> pyskatego pana studenta.
    >
    > Ty zas rusz glowa, bo serca tu nie potrzeba. I przeczytaj dokladnie watek.
    > Ta biedna "kobiecina" wynajmuje 5-ciu osobom swoje mieszkanie, nie placac
    > podatku. Wiec robi to na czarno

    Wiele na to wskazuje.
    Ale wtedy podpisujący umowę wielokroć sam sobie usiłuje zaszkodzić.
    Podpisaniem takiej umowy!
    - skoro użyczenie, to wszelkie koszty użytkowania ponosi on (i nie ma
    że "zapłacił ile się umówiono", bo umówiono się że NIE PŁACI więc
    jedynie "zwraca koszty" jak poprzednio)
    - to on ma zapłacić podatek (od "nieodpłatnego świadczenia")
    - a jak jednak wyjdzie, że umowa była pozorna, to może się załapać pod
    pomocnictwo (skoro świadomie podpisywał umowę o innej treści niż
    wykonywana)

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1