Tomcio napisał(a):
> Witam serdecznie
> Po przejrzeniu archiwum grupy natrafiłem na kilka wątków bardzo
> bliskich problemowi, z którym aktualnie przyszło mi się zmagac,
> lecz brak jest zakonczenia takich spraw. Dlatego
> pozwole sobie napisac tego posta :) Jednoczesnie prosilbym
> osoby znające się na rzeczy, czy tez posiadające
> praktykę w podobnych sprawach o radę.
> Sprawa dotycy wykorzystania mapy w serwisie www.
> Jestem autorem strony czysto hobbystycznej pt "moje morze".
> Jest to zbiór tysięcy zdjęc, zbiór morskich informacji, ciekawostek itp.
> Witryna ma charakter niekomercyjny nie zarobilem na niej ani złotówki.
> Bardzo wiele materiałów, zdjęc, informacji nadsyłana jest
> przez internautów chcących dołożyć swoją "cegiełkę" do serwisu.
> Wszelkie materiały są publikowane za zgoda autorów,
> lub z podaniem źródła ich pochodzenia.
> Pech chciał , że nieszczeście padło na pewną mapkę -
> mapkę okolic Kołobrzegu.
> Była ona wykonana w formie elektronicznej,
> przedstawiała okolice Kołobrzegu , tak + - 30 km.
> Dostałem tę mapkę własnie od jednego z internautów, który chciał
> przyczynić sie do rozrostu strony.
> Opublikowałem ją. Tu się przyznaję, mój bład, bez
> pewności źródła jej pochodzenia.
> Było to dośc dawno, założyłęm, że skoro mi ktoś te mapkę przysłał, to moge
> ją opublikowac, gdyż równie dobrze mógł ją samodzielnie
> wykonać przy znajomości oprogramowania.
> Naiwne,owszem, ale tak rzeczywiscie było.
> Obecnie nie jestem wstanie odtworzyć kto, skąd i kiedy przysłał mi ten
> materiał.
> Tydzien temu otrzymałem oficjalne pismo z pewnej firmy z Łodzi,
> która posiada licencje na mapy firmy Cartall i zażądała
> uregulowania stanu prawnego co do ww mapki,
> lub sprawa zostanie skierowana do prokuratury.
> Oczywiście chodzi tu o złamanie art. 16 ustawy o prawie autorskim sciganie z
> art 79.
> Natychmiast skontaktowałem sie z firmą,
> wystosowałem pismo jak najbardziej ugodowe, z przeprosinami
> z wyjasnieniem istoty sprawy,
> istoty witryny( niekomercyjność ) i sposobu w jakim
> wszedłem w posiadadanie mapki, jednoczesnie
> tłumacząc ze nie dokonywałem w niej zadnych zmian
> ( co tez mi zarzucono), mapkę te
> otrzymałem w takiej formie, jaką zastano potem w sieci.
> Kajając się, przepraszając, zaznaczyłem że od razu mapka zniknęła
> z serwera, (tak było, od razu ją zdjąłem zaprzestając
> działania szkodliwego)
> wysłałem pismo i dzisiaj przyszła odpowiedź, że proponuja mi opłatę w
> wysokości 750 zł + VAT +koszty radcowskie, co stanowi 1/3
> maksymalnej kary ( trzykrotnośc wartości licencji). mam 7 dni na
> oswiadczenie jakie jest moje stanowisko.
> Przyznaje wprost, kwota 1000 zł jest dla mnie zabójcza, mam zamiar w
> przyszłym tygodniu osobiscie udac sie do firmy i spróbować pertraktować.
> Wiele z przebojowosci przedstawiciela handlowego nie mam
> w sobie wiec efekty pewnie bedą zadne.
> Prawda jest taka, że nie mogłem miec pojecia, kto jest wlascielem praw do
> tej mapki, z jej wyglądu nie mogłem wysnuć żadnego wniosku.
> Owszem, niepewnych
> rzeczy sie nie publikuje, mea maxima culpa.
> Mapka nie słuzyła celom komercyjnym, lecz tylko
> edukacyjnym lub pomocniczym,
> dla tych ktorzy przed urlopem planowali swój pobyt na Wybrzezu.
> Ot takie wzbogazenie treści strony,
> wzbogacenie informacji o ilustrację.
> Czyste hobby z mojej strony.
> Czy są jakies szanse na to by sprawa zakonczyla sie
> bez zdzierania ze mnie skóry?
> Ktoś moze ma praktykę w podobnych sprawach, i
> mogłby mnie naprowadzic, jak to
> zalatwic, by moj studencki portfel jak
> najmniej ucierpial ?:) bylbym wdzieczny
> Dziekuje
>
> Pozdrawiam
> Tomasz
>
>
>
>
Napiszę Ci, co mi tak na gorąco przychodzi do głowy.

1. Myślę, że skoro twierdzą, że zmieniłeś ich mapkę, to być może
należałoby zażyczyć sobie oryginału do wglądu. Być może to faktycznie
nie jest fragment ich mapy.

2. Trzykrotności stosownego wynagrodzenia można żądać przy naruszeniu
zawinionym. Myślę, że Twoje działanie jeżeli już, to było raczej
nieumyślne. W razie czego z pewnością będziesz miał świadków, którzy
potwierdzą, że zawsze starałeś się dbać o legalność źródeł.

3. W razie czego zwróć uwagę na art. 25 i 29 ustawy o prawie autorskim i
prawach pokrewnych.

Zgodnie z art. 25 wolno rozpowszechniać w celach informacyjnych:
-przeglądy publikacji i utworów rozpowszechnionych (ust.1 pkt 3) oraz
-krótkie streszczenia rozpowszechnionych utworów (ust. 1 pkt 5).
Mapa jest w świetle prawa autorskiego utworem. Być może któryś z tych
punktów dałoby się do tej sytuacji dostosować. Raczej chyba trójkę.
Streszczeniem w przypadku mapki mogłaby być wersja wyraźnie pomniejszona.
Artykuł ten (co doczytasz dopiero na jego końcu, w ust. 4), stosuje się
odpowiednio "do publicznego udostępniania utworów w taki sposób, aby
każdy mógł mieć do nich dostęp w miejscu i czasie przez siebie
wybranym". Zatem także do umieszczania na portalach internetowych.
A wynagrodzenie (o którym też mowa w tym artykule) nie dotyczy
wymienionych punktów 3 i 5.

Zgodnie z art. 29 ust 1. natomiast wolno przytaczać w utworach
stanowiących samoistną całość urywki rozpowszechnionych utworów lub
drobne utwory w całości, w zakresie uzasadnionym wyjaśnianiem, analizą
krytyczną, nauczaniem lub prawami gatunku twórczości.
W tym wypadku należałoby przyjąć, że całym Twoim utworem jest portal
internetowy. Zamieściłeś jak rozumiem urywek rozpowszechnionego utworu w
zakresie uzasadnionym albo wyjaśnianiem albo po prostu prawami gatunku
Twojej twórczości (nie przejmuj się literackim słownictwem, prawo
autorskie dotyczy nie tylko literatury, a zarówno mapa, jak i portal są
w jego świetle utworami). Tutaj również do tego punktu nie stosuje się
fragment o wynagrodzeniu.

Te 2 przepisy dotyczą dozwolonego użytku. Do dozwolonego użytku odnosi
się obowiązek wymienienia imienia i nazwiska twórcy oraz źródła. Jednak
jest tam taki zapis, że "podanie twórcy i źródła powinno uwzględniać
istniejące możliwości". Możesz zatem wyjaśniać, że nie miałeś możliwości
dotarcia do tych informacji, a byłeś przekonany, że mapkę stworzył
internauta, który Ci ją przesłał.

To tyle, co mi przychodzi do głowy jeśli chodzi o Twoją obronę.

A tak w ogóle, to nie wyglądasz na osobę, która powinna sama załatwiać
takie sprawy. Wybierając się do nich zatem weź ze sobą kogoś, kto radzi
sobie w takich sytuacjach lepiej.

Tu podaję Ci te artykuły, które przywoływałam wcześniej.

"Art. 25. 1. Wolno rozpowszechniać w celach informacyjnych w prasie,
radiu i telewizji:
1) już rozpowszechnione:
a) sprawozdania o aktualnych wydarzeniach,
b) aktualne artykuły na tematy polityczne, gospodarcze lub religijne,
chyba że zostało wyraźnie zastrzeżone, że ich dalsze rozpowszechnianie
jest zabronione,
c) aktualne wypowiedzi i fotografie reporterskie,
2) krótkie wyciągi ze sprawozdań i artykułów, o których mowa w pkt 1
lit. a) i b),
3) przeglądy publikacji i utworów rozpowszechnionych,
4) mowy wygłoszone na publicznych zebraniach i rozprawach; nie
upoważnia to jednak do publikacji zbiorów mów jednej osoby,
5) krótkie streszczenia rozpowszechnionych utworów.
2. Za korzystanie z utworów, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lit. b) i c),
twórcy przysługuje prawo do wynagrodzenia.
3. Rozpowszechnianie utworów na podstawie ust. 1 jest dozwolone zarówno
w oryginale, jak i w tłumaczeniu.
4. (32) Przepisy ust. 1-3 stosuje się odpowiednio do publicznego
udostępniania utworów w taki sposób, aby każdy mógł mieć do nich dostęp
w miejscu i czasie przez siebie wybranym, z tym że jeżeli wypłata
wynagrodzenia, o którym mowa w ust. 2, nie nastąpiła na podstawie umowy
z uprawnionym, wynagrodzenie jest wypłacane za pośrednictwem właściwej
organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub prawami
pokrewnymi."

"Art. 29. 1. Wolno przytaczać w utworach stanowiących samoistną całość
urywki rozpowszechnionych utworów lub drobne utwory w całości, w
zakresie uzasadnionym wyjaśnianiem, analizą krytyczną, nauczaniem lub
prawami gatunku twórczości.
2. Wolno w celach dydaktycznych i naukowych zamieszczać rozpowszechnione
drobne utwory lub fragmenty większych utworów w podręcznikach i wypisach.
2(1). Wolno w celach dydaktycznych i naukowych zamieszczać
rozpowszechnione drobne utwory lub fragmenty większych utworów w
antologiach.
3. W przypadkach, o których mowa w ust. 2 i 2(1), twórcy przysługuje
prawo do wynagrodzenia."

--
Marta
http://doradcy-prawni.pl